قال محامي ترامب ، جون إيستمان ، إنه سمع أن قضاة سكوتوس كانوا في معركة محتدمة بشأن قضايا ويسكونسن

جون ايستمان رجل خطير يمر بوقت خطير. هذا محامي أخبره قاضي محكمة المقاطعة الفيدرالية بوسط كاليفورنيا أنه من المحتمل أن يكون قد ارتكب جريمة مع ترامب وتآمرهم لجلب “ناخبين بديلين” لينظر فيها بنس. كما سمع من مستشار البيت الأبيض – في بيان صادر عن نائبة رئيس اللجنة المختارة ليز تشيني – أنه من الأفضل تعيين “أفضل محامي جنائي للملك” ، على حد قوله. والآن ، تُبلغ صحيفة نيويورك تايمز عن رسالة بريد إلكتروني أرسلها إيستمان في 24 ديسمبر 2020 ، والتي تتضمن حقيقة أن إيستمان “سمع” أن هناك معركة محتدمة تدور داخل SCOTUS حول الاستماع إلى قضايا قادمة من ويسكونسن. من New York Times:

ادعى محامٍ يقدم المشورة للرئيس دونالد ج.ترامب في رسالة بريد إلكتروني بعد يوم الانتخابات 2020 أن يكون لديه نظرة ثاقبة حول “معركة محتدمة” بين قضاة المحكمة العليا حول ما إذا كان سيتم الاستماع إلى الحجج حول جهود الرئيس لإلغاء هزيمته في الانتخابات ، كما أوضح شخصان. قال على البريد الإلكتروني.

أدلى المحامي ، جون إيستمان ، بتصريحه في 24 ديسمبر 2020 ، مع محامٍ مؤيد لترامب ومسؤولي حملة ترامب بشأن ما إذا كان سيتم تقديم أوراق قانونية يأملون أن تدفع أربعة قضاة إلى الموافقة على الاستماع إلى قضية انتخابية من ولاية ويسكونسن. .

يريد المرء أن يطالب إيستمان بالإجابة عما إذا كان “سمع” حقًا مثل هذا الشيء ، وإذا فعل ، فمن سمع ذلك؟ لأنه إذا كان أحد القضاة (أو أحد أفراد الأسرة) يخبر محامي حملة ترامب بشأن الخلافات حول SCOTUS وكيفية استخدام هذه الخلافات لتحقيق ميزة استراتيجية ، فهذه مشكلة كبيرة. هذا لا يحدث فقط فيما يتعلق بالمحكمة العليا للولايات المتحدة. من المحتمل ألا يحدث ذلك في محكمة المقاطعة المحلية. هؤلاء الناس عموما يأخذون واجباتهم على محمل الجد. ونقلت التايمز عن ايستمان قوله:

لذا فإن الاحتمالات لا تستند إلى المزايا القانونية لكن تقييم أشواك القضاة، وأفهم أن هناك معركة محتدمة جارية “، كتب السيد إيستمان ، وفقًا للأشخاص الذين تم إطلاعهم على محتويات البريد الإلكتروني. وأضاف ، مشيرًا إلى العملية التي يلزم من خلالها أربعة قضاة على الأقل للنظر في القضية ، “بالنسبة للراغبين في القيام بواجبهم ، يجب أن نساعدهم من خلال منحهم عريضة شهادة من ولاية ويسكونسن لإضافتها إلى هذا المزيج.”

نحن لا نعرف كم من هذه اللغة منتفخة. بعد كل شيء ، هذا هو الرجل الذي توصل إلى الخطة ، وسيكون هو الشخص الذي يحاول جعلها تبدو مهمة وقوية ، وربما ناجحة. لكن لاحظ اللغة. الاحتمالات “لا تستند إلى مزايا قانونية.” قال في البريد الإلكتروني مباشرة إنه ليس لديهم سند قانوني يمكنهم الوقوف عليه. إنه سؤال حول ما إذا كانت أشواك القضاة قوية بما يكفي للنظر في الاتجاه الآخر (على الرغم من المزايا القانونية) والحكم بطريقة تساعد ترامب. ثم تحدث عن القضاة “على استعداد للقيام بواجبهم …” وأنه يجب على إيستمان ورفاقه تقديم أكبر قدر ممكن من المساعدة (الالتماسات إلى المحكمة).

هذا هو أخذ نفسا. الواجب الوحيد على قاضي SCOTUS هو ضميرهم والقانون. “الكرات والضربات” ، كما قال جون روبرتس ذات مرة. من اللافت للنظر أن جون روبرتس قد يكون أكثر الأشخاص تكرسًا لاستدعاء الكرات والضربات في الوقت الحالي (على الرغم من استخدام النظارات المحافظة). يشير بيان إيستمان إلى أنه يمكنهم الحصول على خمسة أصوات سكوتوس بدون روبرتس إذا قام جميع القضاة “بواجبهم”.

الآن على المرء أن يتساءل. إذا كان إيستمان يقول الحقيقة ، إذا كان هناك (ولا يزال) تسربًا كبيرًا في سكوتوس يتجاوز قضية الإجهاض ، فيجب على المرء أن يسأل عما إذا كان لدى إيستمان “شيء” معين في الاعتبار عندما قال إن على القضاة أن “يفعلوا” واجبهم “؟ هل حصل المعينون من قبل ترامب على مواعيدهم بشروط؟ أم هل يفترض ترامب أنهم سيحكمون له؟ من الصعب جدًا تصديق أن رجلاً مثل جورسوش أو حتى إيمي كوني باريت سيقبل منصبًا قائمًا على الولاء المشروط لترامب. نعم ، إنهما محافظان بشدة ولكن يبدو أنهما يفخران بمهنيتهما. الاحتمال هو أن إيستمان كان يبالغ في تقدير الأمور. ربما كانت زوجة أحد القضاة قد بالغت أيضًا في الأمور. لكن رئيس المحكمة العليا روبرتس قد يرغب في إضافة تحقيق آخر بناءً على هذه القصة.

بالتأكيد ، هناك معارك محتدمة في الملعب طوال الوقت. لكنهم لا يتسربون إلى البيت الأبيض ، ولا يصلون إلى صحيفة نيويورك تايمز.

You may also like...