سياسة مكافحة الاحتكار الصينية: السياسة أكثر من الاقتصاد

مع تحديث الاقتصاد الصيني ، تعمل بكين على تجديد لوائح المنافسة الخاصة بها لتعكس مجموعة جديدة من الأولويات. قامت الصين مؤخرًا بتعديل قانون مكافحة الاحتكار الخاص بها بحيث يمكن لجهاز مكافحة الاحتكار أن يفرض بسهولة عقوبات ضخمة على الشركات ، ويفحص بسهولة قطاعات الاقتصاد. تشمل التغييرات المهمة زيادة هائلة في الغرامات الجزائية ، وتعريفات أوسع لإساءة استخدام الهيمنة ، وقواعد أكثر صرامة بشأن إخطار الحكومة بعمليات الاندماج.

على الرغم من أن بعض هذه التحديثات تعكس الممارسات الدولية الراسخة ، فمن الواضح أن سياسة بكين لمكافحة الاحتكار هي سياسة ذات “خصائص صينية”. لا يختلف تطبيق الحكومة لمكافحة الاحتكار عن عقيدة الاقتصاد الكلي الأوسع نطاقا للصين والتي تقضي باحتضان عناصر الليبرالية وسيطرة الدولة على تحقيق التوازن بين الاستقرار والنمو.

منذ إصلاح دنغ شياو بينغ وانفتاحه في عام 1978 ، اتبعت السياسة الاقتصادية دائمًا الاهتمامات السياسية للحزب الشيوعي الصيني. وهذا يعني أن مسائل إلغاء القيود والخصخصة والتجارة الخارجية يتم تحديدها مع مراعاة الهدف العام للحزب المتمثل في تعظيم السلطة والاستقرار الاجتماعي. وهذا يثير تساؤلاً حول كيفية تخطيط الحكومة المركزية لفرض أولويات المنافسة السوقية للحزب الشيوعي الصيني.

في عام 2021 ، كان الهجوم التنظيمي للحزب الشيوعي الصيني على “Big Tech” ، بما في ذلك Alibaba و Ant Group و Didi و Meituan و JD.com ، إشارة إلى تحول جذري في السياسة نحو حملة القيادة “الرخاء المشترك”. كان هدفهم معالجة القضايا المتصورة من خلال “رأس المال … التوسع بطريقة غير منظمة.” وصفت لينا خان ، رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية ، هذه الحملات القمعية الأخيرة على أنها اتجاه دولي أوسع يتمثل في “بقوة … إنفاذ … قوانينها الخاصة بمكافحة الاحتكار”.

ومع ذلك ، فإن مقارنة نظام الإنفاذ في الصين بالنظام الغربي يعد سوء تفسير فادح. على الرغم من أن الهيئات التنظيمية في الصين تقدر المنافسة الاقتصادية ورفاهية المستهلك ، فإنها تعتزم أيضًا “[protect] المصلحة العامة و [promote] اقتصاد سوق اشتراكي “. لا ترتكز عقيدة مكافحة الاحتكار في بكين على المفاهيم الموضوعية للقانون والاقتصاد فحسب ، بل أيضًا على الأولويات السياسية للحزب الشيوعي الصيني.

في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ، تركز المذاهب التقليدية لمكافحة الاحتكار على المفاهيم الموضوعية والمستقلة للرفاهية الاقتصادية. على سبيل المثال ، تتبع الولايات المتحدة معيارًا لرفاهية المستهلك ، معنيًا بالحفاظ على الأسعار منخفضة والكفاءة عالية. يعتبر الأوروبيون عاملًا في المزيد من المتغيرات ، مثل رفاهية الشركات المنافسة لتعزيز ما يعتقدون أنه اقتصاد أكثر صحة. من خلال العدسة الغربية لمكافحة الاحتكار ، فإن الإجراءات الصارمة التي شنتها شركات التكنولوجيا الكبرى في الصين مؤخرًا تأتي بنتائج عكسية. ومع ذلك ، يبدو أنها جديرة بالاهتمام مع وضع أهداف CCP في الاعتبار.

قبل تولي شي منصب الرئاسة ، أعطى القادة الصينيون السابقون الأولوية للنمو المستدام المدفوع بالتصدير لدعم الشرعية الاقتصادية الصينية. أدى تحرير التجارة والاستثمار الأجنبي ونمو الشركات إلى تعزيز الازدهار الاقتصادي المبكر للصين. تعتبر شركات التكنولوجيا على وجه الخصوص محركات للنمو والابتكار ووكلاء لأهداف القيادة الطموحة الموضحة في خططها الخمسية. اليوم ، مع ذلك ، يتباطأ الاقتصاد الصيني ، ويشعر شي بالقلق بشأن الحفاظ على سلطة الحزب وحفظ ماء الوجه خلال فترة رئاسته الثالثة.

تتطلب البيئة السياسية المتغيرة سياسات جديدة لمكافحة الاحتكار تعكس الأولويات الأخيرة للحزب الشيوعي الصيني. تتجه القيادة بعيدًا عن النمو الاقتصادي غير المنظم إلى الإنجازات السياسية مثل التقدم التكنولوجي والاستقرار الاجتماعي. تعطي سياستهم الصناعية الأولوية للصناعات الاستراتيجية ، مثل أشباه الموصلات والاتصالات السلكية واللاسلكية ، لتحويل الصين إلى رائدة تكنولوجية. يهدف شي أيضًا إلى الحد من عدم المساواة في الدخل والأمراض الاجتماعية والاقتصادية الأخرى التي يُزعم أنها ناجمة عن عقود من التحرير الاقتصادي. على سبيل المثال ، اتهم CCP شركات التكنولوجيا الصينية بتفاقم عدم المساواة مع حصول الشركات على المزيد من البيانات الخاصة عن عملائها. أصدرت هيئة المنافسة المركزية في الصين ، إدارة الدولة لتنظيم السوق (SAMR) ، قانونًا صارمًا لحماية البيانات جنبًا إلى جنب مع تدابير انتصاف وعقوبات مكافحة الاحتكار.

تُظهر تصرفات الصين أنها تنظر إلى مكافحة الاحتكار على أنها أكثر من مجرد آلية لتعزيز المنافسة الصحية ، ولكن أيضًا كأداة تكنوقراطية للترويج لما تشعر أنه الأفضل للبلاد ومن يحكمها.

مكافحة الاحتكار مع الخصائص الصينية

يشبه مستوى التكتم الذي يمارسه الحزب الشيوعي الصيني في استخدام قوانين مكافحة الاحتكار المقترحات الأخيرة التي قدمها سياسيون أمريكيون مثل السناتور جوش هاولي (جمهوري من ولاية ميسوري) وإيمي كلوبوشار (ديمقراطي من مينيسوتا). ومع ذلك ، فإن العامل التمكيني في الصين هو تشكيل حكومتها.

لا يزال تطبيق مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة ضيقًا نسبيًا لأن نظام المحاكم المستقل يفصل في القضايا ، كما أن الجمود الحزبي يمنع السياسيين من إجراء تغييرات جذرية على القانون. على عكس النظام الأمريكي ، تنفذ SAMR كلاً من الإنفاذ والقضاء ، مما يجعل المنظمين قاضيًا وهيئة محلفين وجلادًا. علاوة على ذلك ، لا يواجه الحزب الشيوعي الصيني أي مقاومة حزبية في دولة الحزب الواحد ، ويمارس السيطرة على الوكالات الإدارية جنبًا إلى جنب مع ختمه المطاطي للمؤتمر الشعبي الوطني.

تعكس مناهضة الاحتكار الصينية التقليد اللينيني الاستبدادي لنظامها كحكومة مركزية مع القليل من الضوابط. نتيجة لذلك ، تستخدم بكين وكالاتها التنظيمية لمراقبة سلوك الشركات بما يتجاوز المفاهيم التقليدية لسوء السلوك.

واجهت Didi ، وهي منصة صينية لنقل الركاب ، عقوبات قاسية لتجاهلها مخاوف المنظمين بشأن خصوصية البيانات ولإطلاقها الاكتتاب العام في بورصة نيويورك. يشير عقاب ديدي إلى النظرة السياسية والاقتصادية الأوسع للصين: تقييد الحريات التي تهدد سلطة الحزب. يمكن للسياسيين الغربيين أن يحلموا فقط باستخدام مثل هذه القوانين القاسية لمكافحة الاحتكار لمعاقبة الشركات التي لا تتوافق مع رؤية الحكومة. تعيق الحواجز الهيكلية مثل الفصل بين السلطات وحقوق التعبير السياسي القوية مثل هذا التجاوز.

لسنوات ، تغاضى المنظمون الصينيون عن النمو غير المنظم للقطاع الرقمي لتعزيز الابتكار والاكتفاء الذاتي التكنولوجي. الآن وقد نضجت منصات التكنولوجيا الصينية ، تحول الحزب إلى مراقبة خصوصية البيانات ، ودعم المنافسين الأصغر ، والتحقق من طموحات الرؤساء التنفيذيين لردع النمو الرأسمالي “غير المنضبط”. قد تستشهد سلطات مكافحة الاحتكار الصينية بالقوانين ذات الأحرف السوداء ، مثل إجراءاتها لقوانين الأمن السيبراني ، لتظهر موضوعية في الإنفاذ والفصل القضائي ، لكن الضابط النهائي لسلطتها هو إرادة CCP ، وليس سيادة القانون.

إيثان يانغ

إيثان يانغ

إيثان يانغ هو زميل أبحاث مساعد في AIER بالإضافة إلى مضيف برنامج AIER Authors Corner Podcast.

وهو حاصل على بكالوريوس في العلوم السياسية مع تخصص في العلاقات الدولية مع القصر في الدراسات القانونية والمنظمات الرسمية من كلية ترينيتي في هارتفورد كونيتيكت. وهو يتابع حاليًا درجة الدكتوراه في القانون من كلية الحقوق في أنطونين سكاليا بجامعة جورج ميسون.

يعمل إيثان أيضًا كمدير لمركز مارك توين لدراسة الحرية الإنسانية في كلية ترينيتي ويشارك أيضًا مع طلاب من أجل الحرية. كما شغل أيضًا مناصب بحثية في معهد كاتو ومجلس شيوخ ولاية كونيتيكت ومعهد قضية العمل ومنظمات أخرى.

يقع مقر إيثان حاليًا في واشنطن العاصمة ، وهو حائز على جائزة فيرنون سميث الدولية السنوية الثالثة عشرة من المركز الأوروبي لمؤسسة الاقتصاد النمساوي. تم عرض أعماله والاستشهاد بها في مجموعة متنوعة من وسائل الإعلام عبر الإنترنت إلى البث الإذاعي.

احصل على إشعارات بالمقالات الجديدة من Ethan Yang و AIER.

دوروثي تشان

دوروثي تشان متدربة في المعهد الأمريكي للبحوث الاقتصادية.

تخرجت من جامعة ميامي في مايو 2021 بدرجة البكالوريوس في الاقتصاد والدراسات الصينية وتخصص فرعي في الدراسات الدولية.

عملت سابقًا في Ultimate Kronos Group كأخصائية في التسجيل المفتوح وتدربت في الهيئة التشريعية لفلوريدا واللجنة الاستشارية لمقاطعة ميامي ديد ومشروع الأويغور لحقوق الإنسان. تشمل اهتماماتها البحثية العلاقات الأمريكية الصينية والتجارة الدولية.

احصل على إشعارات بالمقالات الجديدة من Dorothy Chan و AIER.

You may also like...