كم عدد وفيات Covid-19 الأمريكية التي كان من الممكن منعها عن طريق الرعاية الطبية للجميع؟

هناك الكثير من اللوم على الأداء الضعيف للولايات المتحدة خلال جائحة Covid-19 ، من الفيروس شديد العدوى نفسه إلى استجابة إدارة ترامب البطيئة للانقسامات العميقة في السياسة والثقافة الأمريكية. لكن دراسة جديدة من مجموعة من العلماء في جامعة ييل ويو ماس-أمهيرست تقول إن عدد الوفيات للفرد في الولايات المتحدة أكبر من معظم أقرانه الاقتصاديين بسبب شيء أكثر تحديدًا: نقص الرعاية الصحية الشاملة.

وفقًا لتلك الورقة المنشورة هذا الشهر في PNAS، كان من الممكن أن يموت ما لا يقل عن 212 ألف أمريكي بسبب Covid-19 في عام 2020 وحده إذا كان لدى الولايات المتحدة نظام رعاية صحية دافع واحد مشابه لخطة الرعاية الصحية للجميع التي اقترحها السناتور بيرني ساندرز (I-VT). كانت الدولة ستوفر أيضًا 105 مليار دولار من تكاليف الرعاية الصحية المرتبطة بالوباء.

حدد الباحثون عوامل مختلفة من شأنها أن تقلل عدد وفيات Covid-19 في ظل نظام تؤمن الحكومة بموجبه الجميع وتدفع جميع تكاليف الرعاية الصحية الخاصة بهم تقريبًا:

  • لا أحد سيفقد التأمين الصحي نتيجة فقدان الوظيفة من جراء صدمة الوباء للاقتصاد. (تقدر الدراسة أن حوالي 14.5 مليون أمريكي فقدوا التغطية القائمة على صاحب العمل في مارس وأبريل من عام 2020 ، على الرغم من أن بعض هؤلاء الأشخاص سينتهي بهم الأمر بتغطية برنامج Medicaid.) وقد أظهرت الأبحاث مرارًا وتكرارًا أن عدم التأمين يؤدي إلى تأخير المرضى للرعاية الصحية ونتائج صحية أسوأ . كان من الممكن أن يعني المزيد من الأشخاص المؤمن عليهم تشخيص المزيد من الحالات وعلاجها في وقت أقرب ، مما يقلل من احتمالية الإصابة بأمراض خطيرة أو الوفاة.
  • كان من المحتمل أن تكون معدلات التطعيم أعلى – وبالتالي كان من الممكن أن يكون هناك عدد أقل من الحالات الشديدة والوفيات – إذا كان هناك عدد أكبر من الأمريكيين على علاقة بطبيب الرعاية الأولية ، وهو ما لا يفعله واحد من كل أربعة أشخاص في الولايات المتحدة.
  • ومن خلال تقليل عدد حالات الاستشفاء من Covid-19 من خلال المزيد من اللقاحات والتشخيصات المبكرة ، كانت المستشفيات الأمريكية ستتعرض لضغوط أقل. كان من شأن ذلك أن يسهل عليهم التعامل مع جميع مرضاهم ، بدلاً من الوضع في الصيف الماضي – بعد أن كانت اللقاحات متاحة على نطاق واسع – عندما ظهر الناس في المستشفيات بدون غرفة أو موظفين لعلاجهم. مات بعض هؤلاء الناس.

منطق استنتاجات الورقة منطقي. لقد كتبت في خضم موجة ربيع 2020 أن جميع مشاكل النظام الصحي الأمريكي الممزقة كانت مكشوفة بالكامل بسبب الفشل في الاستجابة بشكل مناسب لـ Covid-19. وإذا ألقيت نظرة على البلدان التي لديها أنظمة رعاية صحية شاملة – المملكة المتحدة ، وتايوان ، وأستراليا ، وهولندا ، والبلدان التي غطيناها في سلسلة Everybody Covered حول الرعاية الصحية الشاملة ، بالإضافة إلى فرنسا وألمانيا – فقد شهدت وفيات أقل لكل فرد. نصيب الفرد من الولايات المتحدة.

عالمنا في البيانات

كل هذه البلدان لديها رعاية صحية شاملة ، لكن ليس لديها جميعها نظام دافع واحد في سياق اقتراح ساندرز للرعاية الصحية للجميع. تايوان تفعل. لكن أستراليا تستخدم برنامجًا هجينًا حيث يعتمد بعض الأشخاص على التأمين الصحي العام ويستخدم آخرون خططًا خاصة. تعتمد هولندا وألمانيا على التأمين الصحي الخاص ، الذي تنظمه وتدعمه الحكومة بشدة. تذهب الخدمة الصحية الوطنية في المملكة المتحدة إلى ما هو أبعد من دافع واحد وهي اجتماعية بالكامل: فالحكومة لا تدفع فقط مقابل الرعاية للجميع ولكنها تدير أيضًا المستشفيات وتوظف الأطباء بشكل مباشر.

لقد تفوقت البلدان التي تتمتع بالرعاية الصحية الشاملة على الولايات المتحدة أثناء الوباء – ويبدو أن هذا الجزء من استنتاج الورقة لا خلاف عليه. لكنهم قاموا بنشر برامج مختلفة لتحقيق هذا الهدف. ليس من الواضح بالنسبة لي أن برنامج الرعاية الصحية للجميع سيؤدي بالضرورة إلى نتائج أفضل من ، على سبيل المثال ، نظام مصمم على غرار النهج الأسترالي أو الهولندي.

قد تكون هناك عوامل أخرى وراء النوع المحدد لنظام الرعاية الصحية. كما كتب داميان كيف لصحيفة نيويورك تايمز في أستراليا ، يبدو أن الثقة الاجتماعية كانت فرقًا حاسمًا بين التجربة الأمريكية والأسترالية أثناء الوباء. كتب كيف أن الدولتين تشتركان في الكثير من الحمض النووي الاجتماعي والثقافي ، لكن لدى الأستراليين ثقة أعمق في الناس بشكل عام ، ونظام الرعاية الصحية الخاص بهم على وجه التحديد ، مما يفعله الأمريكيون. عندما كنت أبلغ عن استجابة كوريا الجنوبية الناجحة لـ Covid-19 ، أشارت المصادر الكورية جزئيًا إلى أن الناس هناك يتمتعون بمستوى عالٍ من الثقة بشكل عام في الحكومة.

هذا أيضا له معنى بديهي. ويترتب على ذلك أن الأشخاص في المجتمعات التي تتمتع بمزيد من الثقة يكونون أكثر عرضة لارتداء الأقنعة أو البقاء في المنزل أو تلقي التطعيم ليس فقط لمصلحتهم الخاصة ولكن من أجل صحة الأشخاص من حولهم والمجتمع ككل.

بطريقة ما ، تنبع الثقة الاجتماعية والرعاية الصحية الشاملة إلى نفس الشيء: استعداد المجتمع للالتقاء والاعتناء ببعضهما البعض. لا تمتلك الولايات المتحدة نفس ثقافة المسؤولية الجماعية التي تتمتع بها هذه الدول الغنية الأخرى. ينعكس هذا الافتقار إلى التماسك الاجتماعي في الفشل في الالتزام بتدابير الصحة العامة والفشل في بناء نظام رعاية صحية يعتني بالجميع.

الرعاية الصحية الشاملة هي اختيار وانعكاس لقيم الدولة. عند الإبلاغ عن سلسلة Everybody Covered ، وجدت هذا الاقتباس من اقتصادي الرعاية الصحية في جامعة برينستون ، أوي راينهاردت. كان في كتابه الأخير تم تسعيرهاالتي نشرت بعد وفاته عام 2017:

لقد توصلت كندا وجميع الدول الأوروبية والآسيوية المتقدمة تقريبًا ، منذ عقود ، إلى إجماع سياسي للتعامل مع الرعاية الصحية باعتبارها منفعة اجتماعية.

على النقيض من ذلك ، نحن في الولايات المتحدة لم نتوصل أبدًا إلى إجماع مهيمن سياسيًا حول هذه القضية.

أثناء سفري في تايوان أو هولندا ، كان الناس يسألونني عن الرعاية الصحية في الولايات المتحدة وكان علي أن أخبرهم أن ملايين الأمريكيين ليس لديهم تأمين وأنه يمكن دفع آلاف الدولارات للحصول على الرعاية الطبية. كان ذلك لا يسبر غوره بالنسبة للأشخاص الذين قابلتهم. لقد عاشوا في بلد اتفق الناس فيه على أن مثل هذه الأشياء لا ينبغي أبدًا السماح بحدوثها.

لم تلتزم أمريكا بهذا الالتزام الجماعي بتوفير الرعاية الصحية للجميع. دفعت الدولة ثمن قصر النظر هذا أثناء الوباء ، كما تساعد هذه الدراسة الجديدة على إثبات ذلك. مهما كان الشكل الذي يتخذه النظام الصحي الشامل ، فمن المرجح أن يمنع عشرات الآلاف من الوفيات الناجمة عن فيروس كورونا الجديد.

الان قد فات الاوان.

You may also like...