أحاديث عن الشمولية | AIER

أعيد طبعه من القانون والحرية

حقًا ، أنا أعيش في الأوقات المظلمة! ” يأسف بيرتولت بريخت في قصيدته عام 1940 ، لأولئك الذين ولدوا في وقت لاحق. شعر الكاتب المسرحي الألماني بأنه “في الظلام” لأنه لم يكن لديه إجابات جاهزة للمشاكل التي واجهها هو ومعاصروه عشية الحرب العالمية الثانية. إن مجموعة الفكر السياسي الغربي المتاحة لجيل بريخت – تقاليدهم – لم تخبرهم كيف يواجهون وحشية الشمولية دون القيام بأعمال غير إنسانية بأنفسهم. كان على بريشت ومعاصريه أن يرسموا مسارهم الخاص من خلال الظلام الذي اجتاحهم ، بسبب افتقارهم إلى الضوء الموجه للتقاليد لفهم مأزقهم. كان عليهم إعادة التفكير في الحكمة التقليدية السائدة حول السياسة للعثور على إجابات للأسئلة التي أثارها التهديد غير المسبوق الذي تشكله ألمانيا النازية ، ثم الاتحاد السوفيتي لاحقًا.

لا شك في أن رثاء بريخت يبدو صحيحًا اليوم بالنسبة لملايين الأمريكيين المحبطين بشدة من الوضع السياسي الراهن في الولايات المتحدة ولكنهم لا يعرفون كيفية تغييره. يشعر الديموقراطيون والجمهوريون والمستقلون على حد سواء بأنهم ، مثل جيل بريخت من قبلهم ، “في الظلام” لأن الحكمة التقليدية الحالية حول السياسة لا تفسر الواقع السياسي بشكل كامل. وهي عدم القدرة على الشرح. لحل التناقضات بين ما يعتقد الأمريكيون أنه حقيقي بشأن السياسة وواقعها الذي يتركهم محبطين وغير مبالين بالسياسة وقدرتها على تغيير عالمهم.

ومع ذلك ، وعلى الرغم من إحباطهم العميق ، فإن الأمريكيين ليسوا “في الظلام” اليوم كما كان بريشت عندما أعرب عن أسفه لمأزقه عشية الحرب العالمية الثانية. وذلك لأن المشكلات السياسية التي يواجهها الأمريكيون حاليًا – مهما كانت شديدة – لا يمكن مقارنتها بالتهديد الذي تشكله الاشتراكية القومية والشيوعية. علاوة على ذلك ، يمتلك الأمريكيون الأدوات النظرية لمواجهة تحدياتهم الحالية. يمكنهم التطلع إلى المفكرين المبتكرين في جيل بريخت للحصول على ضوء لإرشادهم خلال أوقاتهم التي تبدو غير مؤكدة.

اثنان من هؤلاء المفكرين – هانا أرندت وإشعياء برلين – لهما صلة خاصة بفهم الوضع الحالي للسياسة الأمريكية لأن عملهم يشترك في الموضوع المشترك المتمثل في التشكيك في الفكر السياسي التقليدي عندما لا يستطيع تفسير الواقع السياسي. وهم موضوع كتاب جديد لكاي هيروتا – حنا أرندت وإشعياء برلين: الحرية والسياسة والإنسانية – التي تفحص فكرهم السياسي من خلال عدسة علاقتهم المهنية مع بعضهم البعض. إن عدسة هيروتا مثيرة للفضول لأن علاقة أرندت وبرلين كانتا محل نزاع على الرغم من أنهما كانا مهتمين بالعديد من نفس الظواهر وتشاركا وجهات نظر متشابهة حول فشل الفكر السياسي التقليدي في فهم الواقع السياسي في أوقات غير مسبوقة.

ينير هيروتا الفكر السياسي للمفكرين في حنا أرندت وإشعياء برلين من خلال “وضع أفكارهم في محادثة.” ويستخدم “علاقتهما المؤسفة” لتأطير تحليله لفكرهما السياسي. باستخدام العلاقة المثيرة للجدل بين أرندت وبرلين ، تمنح هيروتا جمهورًا أوسع مدخلًا مقنعًا لأفكارهم.

هيروتا ، أستاذ مساعد في جامعة آرهوس في الدنمارك ، له تاريخ مثير للإعجاب يجعله مناسبًا بشكل فريد لكتابة كتاب يشير إليه على أنه “أول دراسة شاملة لصراع أرندت – برلين من جميع جوانبه الشخصية والسياسية والنظرية. . ” درس النظرية السياسية في جامعة أكسفورد في إنجلترا ، حيث درس برلين أيضًا ودرّس في معظم حياته المهنية. شغلت هيروتا أيضًا مناصب بحثية زائرة في جامعة كولومبيا في مدينة نيويورك ، حيث عاشت أرنت ودرّست معظم حياتها المهنية ، وفي مركز حنة أرندت في كلية بارد. بالإضافة إلى ذلك ، شارك في تأسيس مجلة أكاديمية تركز على حياة أرنت وعملها وإرثها.

هدف Hiruta في حنا أرندت وإشعياء برلين أمر مثير للإعجاب. مواضيعه – أرندت وبرلين – كلاهما وثيق الصلة بفهم كيفية تصارع جيل من المفكرين مع التحديات الفكرية غير المسبوقة التي يمثلها صعود الشمولية في النصف الأول من القرن العشرين. وعملهم مهم بشكل خاص اليوم لأنه يمكن أن يساعد الأمريكيين في تشخيص الخلل الوظيفي الذي يفسد سياساتهم حاليًا. ومع ذلك ، على الرغم من توقيت حنا أرندت وإشعياء برلين ومعرفة هيروتا الموسوعية بأبطال الكتاب ، إلا أن جهوده مع ذلك تقصر في إشراك جمهور أوسع في دراسة ذات صلة بالعلاقة بين أفكار أرندت وبرلين.

الأطروحة المركزية ل حنا أرندت وإشعياء برلين – أن يتمكن القراء من فهم المفكرين بشكل أفضل من خلال وضع أفكارهما جنبًا إلى جنب في سياق علاقتهما القاسية – أمر منعش. من خلال القيام بذلك ، يقدم Hiruta لقرائه مسحًا مفصلاً وواسع المعرفة لأفكار كلا المفكرين. يوضح ، وإن كان بشكل غير مباشر ، كيف يمكن لأرندت وبرلين مساعدة القراء على فهم الوضع السياسي الراهن بشكل أفضل وكيفية تغييره.

تستخدم هيروتا طريقة من جزأين لإلقاء الضوء على أهمية علاقة أرندت وبرلين لفهم فكرهما السياسي. أولاً ، يبدأ الكتاب من خلال استخدام مقاربة تاريخية – سيرة ذاتية لتأسيس صلة بين أبطاله. بعد ذلك ، بعد تحليل الحالات الثلاث التي تلتقي فيها أرندت وبرلين ، تركز هيروتا على استخدام نهج نظري لتسليط الضوء على أفكارهما من خلال مقارنة ومقارنة تفكيرهما السياسي. على وجه التحديد ، يفحص تفكير أرندت وبرلين حول “مجموعة من القضايا الأساسية التي تربطهما وتقسيمهما في وقت واحد” – أسئلة الحرية والحرية ، والطبيعة البشرية ، والوحشية الشمولية. يختتم الكتاب بفحص موجز لكيفية سد كل من أرندت وبرلين الفجوة بين النظرية والتطبيق في عملهما.

حتى الآن حنا أرندت وإشعياء برلين مع ذلك يقصر في ثلاث نواحٍ مهمة. أولاً ، لا تقدم Hiruta تفسيرًا واضحًا وموجزًا ​​للسبب الذي يجعل علاقة أرنت وبرلين تساعد القراء على فهم تفكيرهم السياسي بشكل أفضل. بدلاً من ذلك ، يفترض نهجه التاريخي – السيرة الذاتية أن المفكرين كان لهما علاقة ذات مغزى وأن علاقتهما كانت متناقضة. يوضح الكتاب ، وإن كان ذلك عن غير قصد ، أن آرندت وبرلين لم تكن لهما علاقة ذات مغزى وأن مشاعرهما تجاه بعضهما البعض لم تكن متعارضة بشكل متبادل. تقر هيروتا بكره برلين العميق لأرندت ، مستشهدةً به في وقت من الأوقات على أنه اعترف ، “أنا حقًا أنظر إليها على أنها كل ما أكرهه أكثر من غيره”. لكن هيروتا يعترف بعد ذلك أن “أرنت لم ترد بالمثل أبدًا على عداء برلين”.

ثانيًا ، تجبر التفاعلات المحدودة بين أرندت وبرلين – التقيا في ثلاث مناسبات فقط ولم يجرما مراسلات مع بعضهما البعض – على إجبار هيروتا على الاعتماد على الاستدلال والافتراض لبدء محادثة بين أفكارهما. على سبيل المثال ، تستنتج هيروتا ما فكرت به برلين حول أفكار أرندت حول الحرية والحرية من خلال تحليل آراء برلين حول عمل برنارد كريك. كان كريك أحد رواد الأرندتيين في إنجلترا في ذلك الوقت. يكتب هيروتا ، “بما أن برلين لم تبد أي تعليقات مباشرة على كتابات أرنت عن الحرية … فمن الجدير النظر في رده على كريك كبديل لآرائه حول أرنت.” بالمثل ، يدعي هيروتا أن كراهية برلين تجاه أرنت يمكن توثيقها أيضًا من خلال فحص كراهيته العميقة للمؤرخ الماركسي إيزاك دويتشر ، الذي استكشف العديد من نفس الموضوعات مثل أرنت في عمله.

أخيرًا ، يقوض النثر الميكانيكي المفرط للكتاب قابليته للقراءة ويحد من جاذبيته للجمهور العام. تقرأ في عدة أماكن مثل أطروحة منقحة ، باستخدام عبارات مثل ، “سأبني في الفصول التالية جسورًا تفسيرية للسماح لأفكار أرندت وبرلين بالتحدث مع بعضها البعض” ، والانتقالات الوصفية بشكل مفرط مثل ، “سيتم النظر في هذه الأسئلة هنا من قبل أنتقل إلى … .. في فصول لاحقة. ” يمكن أن يوسع هيروتا جمهوره إذا قضى وقتًا أطول في عرض الكتاب وعدم إخباره.

ومع ذلك ، يجب أن يضعوا أنفسهم على أهبة الاستعداد لاكتشاف الافتراضات التي لا أساس لها من الصحة التي وضعها هيروتا في جميع أنحاء الكتاب. أخيرًا ، يجب على القراء الذين ليسوا على دراية بالكتابة الأكاديمية الكثيفة للغاية أن يجهزوا أنفسهم لقراءة دورية. ساهمت هيروتا في المهمة الحالية المتمثلة في التفكير في طريقنا للخروج من الظلام الذي يجد الأمريكيون أنفسهم فيه. ويجب على القراء النظر في ذلك لهذا السبب وحده.

حنا أرندت وإشعياء برلين يقصر لأن إطاره – “العلاقة غير المرغوبة” بين أرندت وبرلين – يصرف انتباه القراء بلا داعٍ عن الجهد المشترك للمفكرين لسد الفجوة بين الحكمة التقليدية حول السياسة والواقع السياسي. أي أن كل مفكر اتبع خطوط استفسار حول فشل الفكر السياسي التقليدي في شرح ممارسة السياسة. من خلال القيام بذلك ، كانت كل من أرندت وبرلين تحاولان التوفيق بين التناقضات بين طريقة تفكيرهما حول العالم من حولهما وواقعه. سيجد الأمريكيون من جميع الآراء قيمة كبيرة في أفكار أرندت وبرلين. وحتى القراءة السريعة لعملهم ستساعد الأمريكيين على فهم أسباب اختلالهم السياسي بشكل أفضل من خلال تشجيعهم على التفكير بأنفسهم بدلاً من الاعتماد على الحكمة التقليدية التي عفا عليها الزمن والتي تفشل في تصوير الواقع السياسي بدقة في المقام الأول.

حنا أرندت وإشعياء برلين هو مجلد مثير للإعجاب لا ينبغي للقراء النظر فيه لأي سبب سوى تحليلاته المستقلة للفكر السياسي لأرندت وبرلين. ومع ذلك ، يجب على قراء الكتاب توخي الحذر من الانحرافات التأملية في علاقة أرندت وبرلين والتي ، للأسف ، لا تلقي الضوء على أفكارهم المثيرة للإعجاب. ربما لم تساهم هيروتا بشكل كبير في مهمة التفكير في طريقنا للخروج من الظلام الذي حاصر الأمريكيون أنفسهم فيه. لكنه أظهر الطريق من خلال تسليط الضوء على الفكر السياسي غير التقليدي لهانا أرندت وإشعياء برلين. الأمر متروك لنا لاتباع خطواتهم والتفكير في طريقنا للخروج من الأوقات المظلمة التي نجد أنفسنا فيها.

جيمس والنر

جيمس وولنر هو زميل أقدم في معهد آر ستريت ، حيث يكتب عن نظرية وممارسة السياسة الديمقراطية.

يعمل أيضًا كمحاضر في قسم العلوم السياسية بجامعة كليمسون.

احصل على إشعارات بالمقالات الجديدة من James Wallner و AIER.

You may also like...