أنيتا هيل حول مستقبل المحكمة العليا

صنعت أنيتا هيل التاريخ في عام 1991 عندما أطلقت محادثة وطنية حول التحرش الجنسي في مكان العمل خلال جلسات الاستماع المتلفزة الحية لترشيح مرشح المحكمة العليا كلارنس توماس. ناقشت هيل ، وهي محامية وعالمة وأستاذة وامرأة سوداء ، بتفاصيل مؤلمة المضايقات التي تعرضت لها ، على يد توماس على ما يُزعم ، عندما كان رئيسًا للجنة تكافؤ فرص العمل ونصحته.

في غضون ساعات قليلة من الشهادة المؤثرة ، جلست هيل أمام اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ ، وهي مجموعة من 14 رجلاً أبيض يرأسهم جو بايدن ، السناتور الديمقراطي من ديلاوير ، الذي سألها عن تجربتها مع توماس. كان خط استجوابهم مرهقًا بشكل سيئ ، مما جعل هيل معتديًا وليس ضحية. أكد مجلس الشيوخ في النهاية ترشيح توماس.

بعد ثلاثين عامًا ، لا تزال هيل – التي قالت مرارًا وتكرارًا أن الشهادة مسؤولية أخلاقية – تقود المحادثات حول كيفية انتشار العنف القائم على النوع الاجتماعي في المجتمع الأمريكي ، ولا يزال لديها الكثير لتقوله عن المحكمة العليا. تستضيف بودكاست جديدًا ، تحقيق التعادل مع أنيتا هيل، وفي الخريف الماضي أصدرت كتابها الأخير ، الإيمان: رحلتنا التي استمرت ثلاثين عامًا لإنهاء العنف بين الجنسين، والتي تؤرخ فيها حركة الثقة بالناجين ودعمهم.

مع التأكيد الأخير لكيتانجي براون جاكسون ، التي ستكون أول امرأة سوداء تجلس في المحكمة العليا ، تواصلت مع هيل في الحلقة الأخيرة من محادثات Voxلمناقشة تأكيد جاكسون ، وعمل هيل كناشط ، ومستقبل المحكمة العليا. يكمن جوهر منحة هيل الدراسية في سعيها لتعزيز المساواة ، سواء كانت تستكشف كيفية تأثير القاضيات على نظام العدالة أو الالتزامات الأخلاقية للمؤسسات الأمريكية مثل المحكمة العليا لتحسين الحياة لجميع الأمريكيين.

على الرغم من أن هيل وأنا تجاذبت أطراف الحديث قبل نشر مسودة رأي المحكمة العليا المسربة علنًا ، فقد ناقشنا احتمالية أن تلغي المحكمة قريبًا نقطة تحولها رو ضد وايد القرار ، مما يجعل الإجهاض فعليًا غير ممكن الوصول إليه في معظم أنحاء البلاد. (لقد تواصلت مع هيل لأفكارها بشأن التسريب وما إذا كانت لا تزال تشعر بالشيء نفسه تجاه المحكمة ، لكن Vox لم تتلق ردًا بحلول وقت النشر).

يوجد أدناه مقتطف من محادثتنا ، تم تعديله من أجل الطول والوضوح. هناك المزيد في البودكاست الكامل ، لذا اشترك في محادثات Vox على Apple Podcasts أو Google Podcasts أو Spotify أو Stitcher أو في أي مكان تستمع فيه إلى البودكاست.


سينيس فابيولا

لدي سؤال كبير لك. هل مازلت تؤمن بالمحكمة العليا كمؤسسة؟

أنيتا هيل

أوه ، كمؤسسة ، أنا أؤمن بالمحكمة العليا. لكنني أعلم أيضًا من التاريخ وحده ، أن المحكمة العليا جيدة فقط مثل الأشخاص الموجودين فيها. كمحامي درس القانون وتطور القانون ، كانت المحكمة العليا هي التي أعطتنا دريد سكوت ضد ساندفورد. هذا يعني في الأساس أن السود ليس لديهم حقوق يحتاج البيض إلى مراعاتها. أعطانا بليسي ضد فيرجسون.

ولذا فأنا أعلم أن المحكمة العليا ليست خالية من العيوب ، لكنني أعلم أيضًا أنها مسؤوليتي ، وأعتقد أنها مسؤولية كل من أخذ نقابة المحامين وأقسم على الدستور. تقع على عاتقنا مسؤولية التأكد من أن المحكمة العليا هي ما ينبغي أن تكون عليه ، وأنها تتمتع بالنزاهة التي يجب أن تتمتع بها ، وأن الأشخاص الموجودين فيها يتمتعون بهذه النزاهة. وبهذه الطريقة يمكنني استعادة إيماني بالمحكمة.

سينيس فابيولا

هل تعتقد أنه سيمر وقت طويل حتى يكتمل إيمانك؟ لأننا ننتقل إلى مكان من المحتمل أن تنقض فيه المحكمة رو ضد وايد في أواخر يونيو. نحن نعلم أن القضاة [Sonia] سوتومايور ، [Elena] كاغان والآن براون جاكسون سيكونان جزءًا من أقلية ليبرالية تكتب المعارضين. كيف يمكننا أن نحصل على الإيمان عندما يبدو كل شيء قاتمًا للغاية؟

أنيتا هيل

حسنًا ، أعتقد أن الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها الإيمان حقًا هي النظر إلى هذا على المدى الطويل ، لأنني ، كما قلت ، قرأت التاريخ. وأنا أعلم أنه كان هناك ملف بليسي ضد فيرجسون، لكنني أعلم أيضًا أنه كان هناك ملف براون ضد مجلس التعليم وذلك من نواح كثيرة ، بني انقلبت بليسي. أنا لا أقول إن المحكمة معصومة عن الخطأ أو أن كل قرار يتم اتخاذه أتفق معه ، ولكن إذا كانت المحكمة تتمتع بنزاهة حقيقية ، فيمكنها تغيير القانون والتغيير. ويتم ذلك لأن الناس يطورون استراتيجيات لتقريب القانون من الدستور.

سينيس فابيولا

بعد ذلك ، أتساءل كيف يفترض أن يشعر عامة الناس. لقد أشرت إلى مدى عدم شعبية المحكمة الآن ، ولدي بعض الأرقام من استطلاع غالوب الأخير ، من سبتمبر 2021. فقط 40 بالمائة من الأمريكيين يوافقون على الوظيفة التي تقوم بها المحكمة العليا ، و 53 بالمائة لا يوافقون. هذا مستوى منخفض جديد للمحكمة.

للأشخاص الذين ليسوا على دراية بليسي، وليسوا على دراية بهذه القرارات الرهيبة الأخرى التي اتخذتها المحكمة العليا ، ولكن بعد ذلك ألغيت في نهاية المطاف من خلال أحكام أخرى – كيف يفترض بهم أن يجدوا الأمل في المحكمة العليا؟ وسأضيف أيضًا: مع المعلومات الجديدة التي تم تسليط الضوء عليها – التي تبين أن زوجة قاضي المحكمة العليا تقوم بحملة نشطة لإلغاء نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020 – كيف يمكن لشخص عادي أن يكون متحمسًا بشأن المحكمة العليا مع هذا النوع من المعلومات؟

أنيتا هيل

لست متأكدًا من أنهم يمكن أن يكونوا راضين عن مكان المحكمة اليوم. أعتقد أنه من المحتمل أن يكون هناك أشخاص راضون جدًا عن ذلك ، لكني أعرف أن هناك آخرين ليسوا كذلك. وأنا أعلم أن الناس يعملون على الاستراتيجيات التي ستؤدي في النهاية إلى اتخاذ قرارات أفضل ، تمامًا كما فعلوا في تسعينيات القرن التاسع عشر ، عندما كان هناك الكثير للتغلب عليه فيما يتعلق بما هو خطأ في قرارات المحكمة العليا.

من الصعب أن يكون لديك تلك النظرة الطويلة للمحكمة. لكن أعتقد أن هذا هو المكان الذي يجب أن نكون فيه الآن. لدينا ما أسميه الأغلبية العظمى من الناس في المحكمة الذين من المحتمل أن يستمروا في ممارسة أمور مثل حقوق التصويت. بالتأكيد ، سوف يستمرون في التقويض والتدمير رو ضد وايد، إن لم يكن عكسها تمامًا. هذا هو المكان الذي نحن فيه الآن ، لكنني أعلم من الماضي أن هذا لا يعني أن هذا هو المكان الذي يجب أن نكون فيه دائمًا. وأنا أعلم أن هناك الكثير من الناس الذين يقاتلون ضد ذلك حتى يستمر إلى الأبد. آمل فقط ألا يحدث ضرر كبير لحقوقنا وضماناتنا وللدستور قبل أن نتمكن من العودة إلى المسار الصحيح.

اسمحوا لي فقط أن أقول ، أيضًا ، أن هناك طرقًا أخرى يمكننا من خلالها عكس بعض القرارات. يمكننا أن نفعل ذلك من الناحية التشريعية ، على المستوى الاتحادي. لذا فإن الانتخابات مهمة. يمكننا القيام بذلك على مستوى الولاية والمستوى المحلي لتوفير الحماية للأشخاص عندما يخفق القانون الفيدرالي فينا. يمكننا التفكير فيما إذا كنا نلتزم بقوانين أرضنا خارج المحكمة العليا. المحكمة العليا ليست الهيئة الوحيدة المسؤولة عن التأكد من تطبيق الدستور.

سينيس فابيولا

أعلم أن بعض المشرعين دفعوا بعض مشاريع القوانين إلى الأمام لتأسيس مدونة لقواعد السلوك للمحكمة العليا ، مثل وضع مبادئ توجيهية محددة للغاية لشخص يقرر متى يجب على العدالة أن تتراجع عن قضية معينة ، على سبيل المثال. بالطبع ، هذه الفواتير قد توقفت. لذلك أتساءل ما إذا كان ينبغي للمحكمة العليا أن تمضي قدمًا وتفعل ذلك [on their own] لأن لديهم القدرة على إنشاء شيء مثل هذا لأنفسهم. هل أنت مع شيء من هذا القبيل؟

أنيتا هيل

أعتقد بالتأكيد أنه يجب أن يحدث. أعتقد أننا لا نستطيع أن نخلق للمحكمة العليا هذه الفقاعة من واقع ما تعنيه الصراعات. تتصاعد النزاعات ، ومن ثم تقوض نزاهة نظامنا القانوني. نحن دولة تحترم سيادة القانون. وعندما يتم تقويض نظامنا القانوني – عندما يُسمح بتقديم الخلافات المفتوحة دون أي ملاذ أو دون أي رد – فإن ما فعلناه يُسحب حقًا من حكومتنا بأكملها. لقد وصلنا إلى هذا المستوى الآن ، حيث يهز الناس رؤوسهم ولا يعرفون كيف يثقون في النظام لأنه يخذلهم علانية الآن.

أعتقد أننا بحاجة إلى التعامل مع ذلك. هناك الكثير من الناس الذين قدموا آرائهم حول العدالة [John] يجب أن يقوم روبرتس كرئيس القضاة. ولكن في النهاية ، يجب القيام بهذا الأمر بطرق يكون فيها قبول حقيقي عبر مختلف الهيئات الحكومية. لذا ، أعتقد أن مجلس الشيوخ بحاجة إلى المشاركة. أعتقد أن مجلس النواب بحاجة إلى المشاركة ، وكذلك القضاء.

سأقول هذا ، وقد أبدو ساذجًا ، لكني أعتقد أن الجمهور الأمريكي يريد حقًا أن يكون هناك مجال متكافئ. إنهم لا يريدون محكمة تبدو في ظاهرها متحيزة دون حق الرجوع. يريدون من المحاكم أن تمثل النزاهة والإنصاف والعدالة.