لماذا صوت مجلس الشيوخ على مشروع قانون حقوق الإجهاض الذي كان مضمونًا بالفشل

فشل مجلس الشيوخ مرة أخرى في تمرير قانون حماية صحة المرأة ، وهو مشروع قانون يضمن قدرة مقدمي الخدمة على إجراء الإجهاض وحق الأفراد في الوصول إليه.

تصويت 49 مقابل 51 يمثل المرة الثانية هذا العام التي يصوت فيها المجلس الأعلى على هذه القضية ولا يتمكن من دفع التشريع قدما. بينما كانت النتيجة متوقعة ، قال الديمقراطيون إن التصويت كان ضروريًا لإظهار موقف المشرعين بشأن حقوق الإجهاض في أعقاب تقرير بوليتيكو كشف أن المحكمة العليا في طريقها للإلغاء. رو ضد وايد.

“يحتاج الناس في بلدنا إلى معرفة موقفنا جميعًا من قضية حماية حق المرأة في التحكم في جسدها. هذا كل شيء ، “قال السناتور مازي هيرونو (ديمقراطي من هاي) لـ Vox قبل التصويت.

لم يصوت أي من الجمهوريين لصالح مشروع القانون ، وصوت ضده أيضًا عضو ديمقراطي واحد – السناتور جو مانشين (ديمقراطي عن ولاية فرجينيا) ، وهو معوق طويل الأمد بشأن هذه القضية.

إلى جانب وضع المشرعين في السجل ، كان الهدف من التصويت حشد القاعدة الديمقراطية مع إعطاء ذخيرة للحزب لاستخدامها ضد المنافسين الجمهوريين في انتخابات التجديد النصفي لعام 2022.

تقول سارة سبين ، السكرتيرة الصحفية الوطنية لمجموعة إميليز ليست: “لقد أوضح الجمهوريون موقفهم: يريدون إنهاء الإجهاض”. “تصويت WHPA هو تذكير آخر بأن الديمقراطيين يقفون إلى جانب الناخبين وحقوقنا بينما يقف الجمهوريون في الجانب الآخر.”

بالفعل ، استشهد المرشحون في ولايات ساحات القتال مثل ويسكونسن ونيو هامبشاير بمواقف الجمهوريين من الإجهاض في إعلانات الحملة. انتهز الديمقراطيون ، أيضًا ، التعليقات التي أدلى بها زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل مؤخرًا إشارة للانفتاح على حظر الإجهاض الوطني ، واستخدموها كمثال على أهمية ظهور الناخبين الديمقراطيين في نوفمبر. يأمل الديمقراطيون أيضًا أن يظهر هذا التصويت للناخبين أنهم يحاولون تمرير الحماية بشأن هذه القضية.

سيكون للجمهوريين خياران. قال زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ، تشاك شومر ، في خطاب ألقاه الأسبوع الماضي: “بإمكانهم تحمل تدمير حقوق المرأة ، أو يمكنهم عكس المسار والعمل على منع الضرر”.

ماذا سيفعل مشروع القانون

من شأن قانون حماية صحة المرأة أن يكرس في القانون الاتحادي الحق في الوصول إلى الإجهاض وإجرائه. إذا تم إقراره ، فسيحل محل قوانين الولاية بشأن هذه القضية ، مما يؤدي بشكل فعال إلى تحييد القوانين في 19 ولاية سعت إلى الحد من هذا الحق.

على وجه التحديد ، سيمنع القانون حظر عمليات الإجهاض لمدة ستة أسابيع و 20 أسبوعًا. كما أنه يحظر السياسات ، مثل متطلبات الموجات فوق الصوتية وفترات الانتظار ، التي تحاول جعل الحصول على الإجهاض أكثر عبئًا. يوضح نص التشريع أنه استجابة مباشرة لما يقوله رعاة مشروع القانون إنه أكثر من 500 قانون حكومي ومحلي يحد من الوصول إلى الإجهاض تم تنفيذه بطريقة ما منذ عام 2011.

أضرت مثل هذه القيود بشكل غير متناسب بالنساء ذوات الدخل المنخفض اللائي يقل احتمال حصولهن بالفعل على تغطية الرعاية الصحية للإجهاض ، واللاتي يواجهن المزيد من العقبات في الوصول إلى الخيارات البديلة إذا وضعت دولهن حواجز. وفقًا لتقرير ABC News ، ستتحمل النساء السود واللاتينيات في الولايات المحافظة أيضًا التأثير الضخم لقيود الإجهاض في هذه الأماكن لأن معدلات الإجهاض لديهن أعلى.

في حين أن WHPA ستوفر حماية شاملة للإجهاض ، فإنها لن تحل محل القوانين التي تتناول التغطية التأمينية لعمليات الإجهاض. كانت هناك قيود صارمة على تغطية Medicaid لعمليات الإجهاض بسبب قيود Hyde Amendment على استخدام التمويل الفيدرالي لمثل هذه الرعاية الصحية. كان الديموقراطيون يأملون في التخلص من القاعدة ، التي عادة ما ترتبط بتشريعات التخصيصات ، لكنهم لم يتمكنوا من الحصول على أصوات الجمهوريين التي يحتاجون إليها للقيام بذلك.

لماذا لم يتمكن الديمقراطيون من تمرير مشروع القانون

يواجه الديمقراطيون تحديين عندما يتعلق الأمر بتمرير قانون حقوق الإجهاض في الكونجرس: المماطلة في مجلس الشيوخ وخلافاتهم الخاصة حول هذه القضية.

بسبب المماطلة التشريعية ، تحتاج معظم مشاريع القوانين إلى 60 صوتًا لتمريرها ، مما يعني أن الديمقراطيين سيضطرون إلى الحصول على تجمعهم الحزبي بالكامل و 10 جمهوريين للانضمام إليهم ، وهو احتمال بعيد الاحتمال.

هناك خيار آخر يتمثل في قلب أداة التعطيل. سيحتاجون إلى دعم جميع الأعضاء الخمسين للقضاء على التعطيل في أي مشروع قانون ، وهو دعم لا يتمتعون به حاليًا منذ أن عارض مانشين والسناتور كيرستن سينيما (الديمقراطي من الألف إلى الياء) هذا التغيير الإجرائي منذ فترة طويلة. إنها لقطة أطول مع حقوق الإجهاض ، حيث ترى أن الديمقراطيين ليسوا موحدين في تدوين التشريعات رو.

بينما صوت السناتور بوب كيسي (الديمقراطي عن السلطة الفلسطينية) – وهو معارض سابق لمثل هذا التشريع – لصالح قانون حماية صحة المرأة ، عارض مانشين بشدة الإجراءات التي يعتقد أنها “توسيع الإجهاض. ”

من الناحية النظرية ، هناك خيار ثالث: الحصول على اثنين من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين المؤيدين للإجهاض للانضمام إلى 48 أو 49 من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين لإلغاء التعطيل لتمرير قانون يقنين بعد ذلك رو. يؤيد عضوان جمهوريان – السناتور سوزان كولينز (جمهوري عن الشرق الأوسط) وليزا موركوفسكي (جمهوري من ولاية آكانيوز) – حقوق الإجهاض ، لكنهما لم يكونا على دراية بقانون حماية صحة المرأة ، بحجة أنه توسعي للغاية وأشار إلى أنه يحل محل بعض القوانين التي يدعمونها.

لقد اقترحوا مشروع قانون بديل يسعى إلى تقنين الحماية المقدمة من قبل رو و منظمة الأبوة المخططة ضد كيسي. سيضمن مشروع القانون الخاص بهم ألا تفرض الدول “عبئًا لا داعي له” على الأشخاص الذين يسعون إلى الإجهاض ، على الرغم من أنه سيعطي الدول مزيدًا من الحرية لفرض قيودها الخاصة.

لم يشر أي منهما إلى أنهما على استعداد للقضاء على المماطلة لتمرير تشريع تدوين رو، ومع ذلك.

يقول السناتور ريتشارد بلومنثال (D-CT) ، راعي مشروع قانون الديمقراطيين ، إن مشروع قانون كولينز وموركوفسكي قاصر. قال لـ Vox: “القانون الآخر لا يوفر أي حماية”. “يسمح للدول بفرض حظر باستخدام الثغرات والثغرات الموجودة في هذا القانون.”

على الرغم من أن دعم كولينز وموركوفسكي لن يحصل على 60 صوتًا ، فقد كان هناك ضغط على شومر للنظر في مشروع القانون هذا لإجراء تصويت على حقوق الإجهاض من الحزبين. (قال السناتور تيم كين (ديمقراطي – فرجينيا) أيضًا إنه يعمل مع كلا عضوين في مجلس الشيوخ على نسخة أخرى محتملة من مشروع القانون).

ومع ذلك ، اختار شومر التركيز على نسخة الديمقراطيين وجادل بأنه لا ينبغي للمشرعين التنازل عن هذه القضية. من الناحية الاستراتيجية ، سيسمح التصويت على WHPA للديمقراطيين بالقول إن جميع أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين صوتوا ضد حماية الإجهاض ، مما يساعدهم في التأكيد على المعارضة الجمهورية الواسعة بشأن هذه القضية خلال الانتخابات النصفية.

هذا التصويت حول الرسائل النصفية

بسبب العقبات التي يواجهونها في الكونجرس ، يتطلع الديمقراطيون إلى الانتخابات النصفية باعتبارها الملاذ الرئيسي لحماية أغلبيتهم – واتخاذ إجراءات لاحقة.

بدأ المرشحون بالفعل التركيز على حقوق الإجهاض في السباقات الكبرى في مجلس الشيوخ مثل نيو هامبشاير ونيفادا وويسكونسن ، على أمل حشد الناخبين منذ أن أظهر الاقتراع مرارًا وتكرارًا أن معظم الأمريكيين يؤيدون رو ضد وايد. يهدف هذا التصويت المحكوم عليه بالفشل ، في نهاية المطاف ، إلى تحفيز الناخبين الديمقراطيين ، والوصول إلى الناخبين المتأرجحين المحتملين الذين يعتقدون أن نهج الجمهوريين تجاه هذه القضية متطرف للغاية.

في هذه الدورة ، يدافع الديمقراطيون في مجلس الشيوخ عن أربعة من شاغلي المناصب في الولايات المتأرجحة: السيناتور مارك كيلي (من الألف إلى الياء) ، ورفائيل وارنوك (جورجيا) ، وماجي حسن (نيو هامبشاير) ، وكاثرين كورتيز ماستو (نيفادا) ، بينما يدافع الجمهوريون عن مقاعد مجلس الشيوخ الحالي. رون جونسون (ويسكونسن) وماركو روبيو (فلوريدا) بالإضافة إلى مقاعد مفتوحة في أوهايو ونورث كارولينا وبنسلفانيا.

عبر هذه الأجناس ، أصبح الإجهاض نقطة اشتعال. “الرجال الجمهوريون – ونعم هم جميعًا رجال – الذين يركضون ضدي يدفعون جميعًا بأجندة متطرفة مناهضة لحق الاختيار ،” السناتور ماجي حسن (D-NH) غرد الأسبوع الماضي. كما وصفت كورتيز ماستو خصمها ، المدعي العام السابق لولاية نيفادا ، آدم لاكسالت ، بأنه “تصويت تلقائي لتشريع يعاقب النساء على السعي إلى الإجهاض” إذا تم انتخابه. وشددت المرشحة الديمقراطية لولاية ويسكونسن ، سارة جودلوسكي ، على دعم جونسون السابق لحظر الولاية على الإجهاض ، والذي سيتم إعادته إذا رو السقوط.

“لن ينسى الناخبون كيف ساعد الجمهوريون المناهضون لحق الاختيار في مجلس الشيوخ مثل رون جونسون وماركو روبيو في إحداث هذه الأزمة – أو أنهم يرفضون الدفاع عن حرية ناخبيهم في اتخاذ قراراتهم الخاصة بشأن عائلاتهم ومستقبلهم ،” يقول Ally Boguhn ، مدير الاتصالات بالإنابة في NARAL Pro-Choice America.

كما أفاد أكسيوس ، فإن المرشحين الجمهوريين في الولايات المتأرجحة بما في ذلك جورجيا وبنسلفانيا ونورث كارولينا ونيو هامبشاير وفلوريدا وأوهايو أعربوا عن دعمهم القوي لحظر الإجهاض مع استثناءات محدودة.

كان الديمقراطيون يربطون هؤلاء المرشحين بالتعليقات التي أدلى بها ماكونيل حول إمكانية تمرير حظر الإجهاض الوطني إذا كان الجمهوريون يسيطرون على مجلسي الكونجرس أيضًا. إنهم يرون أن تصويت هذا الأسبوع يضيف إلى الجدل الذي يدور حوله حول الخلافات بين الحزبين حول هذه القضية – وأهمية انتخاب المزيد من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ.

تحديث 11 مايو: تم تحديث هذه المقالة لتعكس نتيجة تصويت مجلس الشيوخ على قانون حماية صحة المرأة.