التقدم الفوضوي في خصوصية البيانات

أحدث محاولة لإنشاء أول قانون وطني واسع لخصوصية البيانات في الولايات المتحدة تسبب في هذا الهراء المعتاد في واشنطن. ولكن من الفوضى في الكونجرس وأماكن أخرى في الولايات المتحدة ، نرى أخيرًا تقدمًا في الدفاع عن الأمريكيين من اقتصاد جمع المعلومات غير المقيد.

ما ظهر هو إجماع متزايد ومجموعة من القوانين (غير الكاملة) التي تمنح الأفراد سيطرة حقيقية والشركات مسؤولية أكبر لترويض الحصاد اللامحدود لبياناتنا. بالنظر إلى جميع تكتيكات الضغط المتشاحنة والمبتذلة والركود المسدود ، فقد لا يبدو الأمر وكأنه فوز عن قرب. و لكنها.

اسمحوا لي بالتوسع في الصورة الكبيرة لشركات التكنولوجيا الأمريكية مثل Facebook و Google ، وسطاء بيانات غير معروفين في الغالب وحتى السوبر ماركت المحلي يحصدون أي جزء من البيانات عنا قد تساعد أعمالهم.

نحن نستفيد من هذا النظام في بعض النواحي ، بما في ذلك عندما تجد الشركات عملاء أكثر كفاءة من خلال الإعلانات المستهدفة. لكن وجود الكثير من المعلومات عن الجميع تقريبًا ، مع وجود قيود قليلة على استخدامها ، يخلق ظروفًا لسوء المعاملة. كما أنه يساهم في عدم ثقة الجمهور في التكنولوجيا وشركات التكنولوجيا. حتى بعض الشركات التي استفادت من جمع البيانات غير المقيد تقول الآن إن النظام بحاجة إلى الإصلاح.

تعتبر السياسة والتنفيذ الأكثر ذكاءً جزءًا من الإجابة ، ولكن لا توجد حلول سريعة – وستكون هناك جوانب سلبية. قال بعض المدافعين عن خصوصية المستهلك على مدار سنوات إن الأمريكيين يحتاجون إلى قانون فيدرالي لخصوصية البيانات يحميهم بغض النظر عن المكان الذي يعيشون فيه. ناقش أعضاء الكونجرس مثل هذا القانون ، لكنهم فشلوا في تمريره خلال السنوات القليلة الماضية.

الشيء الغريب الآن هو أن الشركات الكبرى وصانعي السياسات في كلا الحزبين وأصحاب الخصوصية المتشددون يبدو أنهم يتفقون على أن قانون الخصوصية الوطني أمر مرحب به. ومع ذلك ، فإن دوافعهم ورؤاهم لمثل هذا القانون مختلفة. هذا هو المكان الذي يصبح فيه محبطًا.

أطلق اتحاد يضم مجموعات تجارية للشركات والتكنولوجيا حملة تسويقية مؤخرًا تدعو إلى قانون خصوصية فيدرالي – ولكن فقط في ظل ظروف محددة للغاية ، لتقليل تعطيل أعمالهم.

إنهم يريدون التأكد من أن أي قانون فيدرالي من شأنه أن يبطل قوانين الخصوصية الحكومية الأقوى ، بحيث يمكن للشركات اتباع مبدأ توجيهي واحد بدلاً من العشرات من القوانين التي يحتمل أن تكون متضاربة. قد تأمل الشركات أيضًا أن يكون القانون الذي أقره الكونجرس أقل إزعاجًا لها من أي قانون تطبقه لجنة التجارة الفيدرالية ، التي لديها الآن أغلبية ديمقراطية.

هذا هو أحد تلك الجرافات التشريعية التي من غير المناسب مشاهدتها من الخارج وتثير غضب المدافعين عن خصوصية المستهلك منذ فترة طويلة. أخبرتني إيفان جرير ، مديرة مجموعة الحقوق الرقمية Fight for the Future ، أنها ترى ما يدعمه جماعات الضغط على الشركات على أنه “قوانين مخففة وصديقة للصناعة توفر الخصوصية بالاسم فقط”.

لكن وراء هذا الوحل ، هناك اتفاق ناشئ حول العديد من العناصر الأساسية لقانون الخصوصية الفيدرالي. حتى أكبر النقاط الشائكة – ما إذا كان ينبغي لقانون اتحادي أن يتجاوز قوانين الولاية الأقوى ، وما إذا كان بإمكان الأفراد رفع دعاوى بشأن انتهاكات الخصوصية – يبدو الآن أن لديهم أسبابًا وسطية عملية. أحد الاحتمالات هو أن القانون الفيدرالي سوف يلغي أي قوانين دولة مستقبلية ولكن ليس القوانين الحالية. وقد يُمنح الأشخاص الحق في رفع دعوى على انتهاكات الخصوصية في ظل ظروف محدودة ، بما في ذلك الانتهاكات المتكررة.

القوانين ليست علاجًا شاملاً لفوضى الخصوصية الرقمية لدينا. حتى السياسات العامة الذكية تنتج مقايضات غير مرغوب فيها ، وفي بعض الأحيان تؤدي القوانين السيئة التصميم أو غير المطبقة بشكل كافٍ إلى تفاقم الأمور. في بعض الأحيان قد تشعر القوانين الجديدة بأنها لا طائل من ورائها.

تعد تجربة معظم الأشخاص مع تنظيم الخصوصية الرقمية الشامل في أوروبا لعام 2018 ، أو اللائحة العامة لحماية البيانات أو اللائحة العامة لحماية البيانات ، بمثابة إشعارات منبثقة مزعجة حول ملفات تعريف الارتباط لتتبع البيانات. يمنح أول شرطين من أحكام الخصوصية الرقمية في كاليفورنيا نظريًا الأشخاص التحكم في كيفية استخدام بياناتهم ، ولكن في الممارسة العملية غالبًا ما يتضمن ملء نماذج مرهقة. وقوانين خصوصية البيانات الحديثة في فيرجينيا ويوتا أعطت في الغالب المجموعات الصناعية ما تريده.

هل أي من هذا التقدم في حماية بياناتنا؟ كندة ، نعم!

قد يختلف بعض المدافعين عن الخصوصية مع هذا ، ولكن حتى القوانين غير الكاملة والعقلية المتغيرة بين الجمهور وصناع السياسات هي تغييرات عميقة. لقد أظهروا أن الإعدادات الافتراضية لنظام جمع البيانات في أمريكا تتفكك وأن المزيد من المسؤولية تتحول إلى شركات جمع البيانات ، وليس الأفراد ، للحفاظ على حقوقنا.

“يبدو أن التقدم ليس قوانين كاملة تمامًا ؛ لا يوجد شيء من هذا القبيل. أخبرتني جيني جيبهارت ، مديرة النشاط في مؤسسة Electronic Frontier Foundation ، وهي مجموعة مناصرة للخصوصية ، أن الأمر يبدو متقطعًا.

لا أعرف ما إذا كان سيكون هناك قانون فيدرالي للخصوصية. قواعد Gridlock ، وهذا التنظيم صعب. ولكن وراء عمليات الضغط والتردد ، تغيرت شروط الجدل حول خصوصية البيانات.


  • نعم في العملات المشفرة: تنخفض أسعار البيتكوين والعملات المشفرة الأخرى بشكل مطرد ، وهو ما قاله زميلي ديفيد يافي بيلاني ، إنه يظهر أن العملات المشفرة تشبه بشكل متزايد الأسهم التقنية الخطرة.

    أيضًا ، من المفترض أن تكون قيمة العملة الافتراضية TerraUSD دولارًا واحدًا لكل منها ، وقد انهارت إلى ما دون هذا المستوى كثيرًا. إليكم سبب كون هذه مشكلة كبيرة ، من زملائي في DealBook.

  • يقوم بائع الزهور المحلي الآن بتسليم أمازون: لتسريع عمليات التسليم في المناطق الريفية من الولايات المتحدة ، جربت أمازون دفع بضعة دولارات للشركات الصغيرة لكل حزمة لتسليم الطلبات إلى المنازل القريبة ، حسبما ذكرت ريكود.

  • يعتقد Instagram أن الأب الجديد كان مهتمًا بـ “الإعاقة” و “الخوف”. يستكشف كاتب عمود في صحيفة واشنطن بوست سبب مقاطعة الصور المزعجة لخلاصة إنستغرام الخاصة بمولوده الجديد ويدعو إلى طريقة لإعادة ضبط خوارزميات الوسائط الاجتماعية عندما لا تعمل لدينا. (قد يلزم الاشتراك.)

جرو يأتي مباشرة لوجهك!


نريد أن نسمع منك. أخبرنا برأيك في هذه النشرة الإخبارية وما الذي تريد منا استكشافه أيضًا. يمكنك الوصول إلينا على ontech@nytimes.com.

إذا لم تحصل بالفعل على هذه النشرة الإخبارية في بريدك الوارد ، الرجاء التسجيل هنا. يمكنك ايضا ان تقرأ الماضي في الأعمدة التقنية.