بيع Twitter إلى Elon Musk مفيد للمستثمرين. ماذا عن الجمهور؟

Twitter هو “ساحة البلدة الرقمية، حيث تتم مناقشة الأمور الحيوية لمستقبل البشرية “، أعلن المنتصر إيلون ماسك في إعلانه عن صفقته لشراء منصة التواصل الاجتماعي.

بمعنى آخر ، تويتر ليس شركة عادية. إنه بمثابة شيء قريب من مرفق عام ، وسيلة اتصال عالمية فريدة.

إذن ، هل يجب أن يُدار تويتر كشركة عامة تقليدية ، مع مجلس إدارة يركز بشكل أساسي على جني أكبر قدر ممكن من المال للمساهمين ، مع القليل من الاهتمام بمصالح المجموعات الأخرى؟

في نظر بعض خبراء الأعمال والخبراء القانونيين ذوي النفوذ ، الإجابة هي لا. كان ينبغي على مديري الشركة أيضًا تقييم مؤهلات السيد ماسك ليكون بمثابة وكيل مسؤول لقناة اتصالات عامة حيوية – وبناءً على التعليقات العامة التي أدلى بها مجلس إدارة تويتر ، لا يوجد دليل على قيامها بذلك.

قالت لينور بالادينو ، أستاذة الاقتصاد المشاركة في جامعة ماساتشوستس ، أمهيرست ، وزميلة في معهد روزفلت التقدمي في نيويورك.

السيد ماسك شخصية مستقطبة. إنه رائد أعمال يغير العالم ، وهو مسؤول عن شركات ، مثل PayPal و Tesla ، التي أحدثت ثورة في الصناعات الهائلة. لقد استخدم نفوذه الكبير – لديه 85 مليون متابع على تويتر – للرد على ما يراه ثقافة ليبرالية تخضع للرقابة في التكنولوجيا والإعلام.

كما أنه في بعض الأحيان متهور ومتقلب – السمات التي أوقعته في مشاكل مع المنظمين الفيدراليين وفي الطرف المتلقي لدعوى تشهير ، من بين مشاكل أخرى. فقط الأسبوع الماضي ، هو سخر منهم بطن بيل جيتس الجعة بعد أن قيل أن المؤسس المشارك لشركة Microsoft قد راهن على سعر سهم Tesla.

السؤال هو ما إذا كان أي من ذلك قد أخذ في الاعتبار بالفعل أو كان ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار في قرار مجلس إدارة Twitter لبيع الشركة للسيد ماسك.

في العقود الأخيرة ، عملت الشركات الأمريكية ومجالسها بموجب عقيدة قانونية تُعرف باسم “أولوية المساهمين” ، والتي تفترض أن مجالس إدارة الشركات يجب أن تركز على هدف واحد ، وهو تعظيم العوائد للمساهمين.

التزم بريت تايلور ، رئيس مجلس إدارة Twitter ، عن كثب بهذه العقيدة يوم الاثنين عندما قال إن مجلس الإدارة قد قيم عرض السيد ماسك من خلال التركيز على “القيمة واليقين والتمويل” وأن الصفقة ستوفر “علاوة نقدية كبيرة”.

ربما كان يتحدث أيضًا عن شركة تصنيع الأدوات والقوالب.

لم يكن هناك حتى مجرد كلام لأصحاب المصلحة الآخرين في تويتر – مستخدميه وموظفيه ومعلنيه ، على سبيل المثال لا الحصر – أو أهميته العميقة في الخطاب العام. من غير الواضح ما إذا كان أعضاء مجلس الإدارة ، فيما يبدو أنه كان عطلة نهاية أسبوع عاصفة من المداولات ، قد تطرقوا إلى هذه الموضوعات.

قال جيل فيش ، أستاذ قانون الأعمال في كلية الحقوق بجامعة بنسلفانيا ، إنه بموجب القانون الحالي ، الذي أنشأته محاكم ديلاوير في الغالب ، فإن المجالس لديها “حرية التصرف ولكن ليس الالتزام” بالنظر في مصالح الأشخاص بخلاف المستثمرين. لكنها قالت إن قلة ، إن وجدت ، مارست هذه السلطة التقديرية.

في السنوات الأخيرة ، تعرض نموذج أولوية المساهمين لهجوم من النقاد الذين أكدوا أنه قد أثرى المساهمين على حساب كل شيء تقريبًا وأي شخص آخر: العمال ، العملاء ، الابتكار ، الكوكب.

قال لوسيان بيبشوك ، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة هارفارد: “يتعهد قادة الشركات والممارسون بشكل متزايد بإيلاء اهتمام وثيق لمصالح أصحاب المصلحة ، مثل العملاء أو المجتمع في حالة Twitter ، وليس المساهمين فقط”. ومع ذلك ، وجدت دراسة أجريت مؤخرًا على أكثر من 100 صفقة تزيد قيمتها عن مليار دولار أمريكي ، والتي أكملها السيد بيبتشوك مؤخرًا ، أنه كان هناك تأثير ضئيل ، مع “مكاسب كبيرة” للمساهمين وقادة الشركات وقليل أو لا شيء على الإطلاق بالنسبة للجهات الأخرى.

توضح حالة Twitter كيف “نحتاج إلى تغيير جذري في نهج حوكمة الشركات” ، قالت السيدة بالادينو ، الأستاذة في ولاية ماساتشوستس.

قال السيد ماسك إنه لا يشتري Twitter لكسب المال (حتى عندما يدعي أن لديه خطط “لفتح” إمكانات الشركة). يمكن القول أن هذا مدعاة للقلق. يمتلك المساهمون العامون ، مثل أي مالك آخر يسعى إلى تعظيم الأرباح ، حافزًا ماليًا لجذب أكبر عدد من المستخدمين والحفاظ عليه. وهذا يعني أن الإدارة بحاجة إلى منع المتطرفين ، لتجنب الإساءة أو إبعاد المزيد من المستخدمين ، مع السعي إلى حظر أقل عدد ممكن من المستخدمين ، من أجل زيادة قيمة النظام الأساسي للمعلنين.

من ناحية أخرى ، فإنه يترك إدارة الشركة رهينة أهواء وول ستريت ، التي قد لا تتوافق مصالحها بشكل جيد مع مصالح الجمهور الأوسع.

منذ أن تم الإعلان عن عرضه للاستحواذ في وقت سابق من هذا الشهر ، كان السيد ماسك يتحدث عن خططه للترويج لتويتر باعتباره معقلًا لحرية التعبير. في يوم الاثنين، هو قال كان يأمل أن “يظل حتى أسوأ منتقدي على تويتر ، لأن هذا هو ما تعنيه حرية التعبير”.

في حين أن تعليقات السيد ماسك العامة حتى الآن كانت مهدئة لمناصري حرية التعبير ، لا سيما أولئك الذين ينتمون إلى اليمين الذين يزعمون أن شركات التكنولوجيا الكبرى قد أسكتت وجهات النظر المحافظة ، فليس هناك ما يضمن أن السيد ماسك سيستمر في تبني هذه الآراء الواسعة بمجرد توليه منصبه. تحت السيطرة.

بعد أن تخلى عن دافع الربح ، قد لا يهتم السيد ماسك بمن يسيء إليه ، سواء بالترحيب بالمتطرفين أو من خلال حظر الأشخاص الذين ينددون به. هذا هو الرجل الذي وصف عامل الإنقاذ ذات مرة بأنه “المتحرش بالأطفال” بعد أن انتقده ماسك. لقد كان حريصًا على عدم قول أين سيرسم الخط الفاصل بين حرية التعبير والكلام البغيض أو العنيف ، وهو الأمر الذي حاولت إدارة تويتر الحالية ، بسجل غير كامل بشكل ملحوظ ، تقليصه.

بمعنى ما ، من السهل التعاطف مع حرص مجلس إدارة تويتر على الخروج من عش الدبابير وإثراء المساهمين. كان من الممكن أن يكون رفض عرض الاستحواذ بعلاوة على سعر سهم الشركة الحالي بمثابة وصفة للتقاضي. كان قبول العرض هو الطريق الأقل مقاومة ، وقالت السيدة فيش إنه من غير المرجح أن يتم الطعن فيه بنجاح في المحكمة أو أن يتم تأجيله من قبل المنظمين الفيدراليين.

من ناحية أخرى ، هناك الكثير من المخاطر مع Twitter أكثر من المعاملات العادية للشركات (على الرغم من أنه يمكنك تقديم حجة مماثلة حول CNN ، التي استحوذت شركة Discovery Inc. على شركتها الأم هذا الشهر ، أو في هذا الصدد أي شركة أخرى يُزعم أنها يخدم المصلحة العامة).

ربما سيثبت السيد ماسك أنه خادم رائع لساحة البلدة الرقمية التي سيمتلكها قريبًا ؛ من المعقول بالتأكيد أن مجلس الإدارة ، إذا نظر بجدية في احتمال أن يتدخل السيد ماسك ليناسب أيديولوجيته أو مصالحه الشخصية ، لكان قد خلص إلى أنه كان زوجًا آمنًا نسبيًا. بعد كل شيء ، ليس الأمر كما لو أن تويتر ، في حالته الحالية المتنافرة ، هو نوع من اليوتوبيا للخطاب المدني المعتدل الأخلاق.

لكن رد مجلس الإدارة على السيد ماسك لا يجب أن يكون مستندًا إلى أي تقييم شخصي لشخصيته أو دوافعه.

كما أوضحت السيدة بالادينو ، كان بإمكان مجلس الإدارة اتخاذ الموقف القائل بأن خدمة المصلحة العامة تهم أكثر من قيمة Twitter على المدى الطويل ، وأن بيع Twitter لأي مشترٍ فردي خاص لم يكن في مصلحة أي شخص آخر بخلاف قصير- مصطلح المضاربين والسيد مسك نفسه.

You may also like...