موت الانفصال وحياة اختيار المدرسة

أعيد طبعه من القانون والحرية

في فترة ولاية المحكمة العليا للعديد من القرارات التبعية ، كارسون ضد ماكين تبرز لآثارها القانونية والسياسية الدائمة المحتملة. في كارسونقضت المحكمة ، التي صدرت يوم الثلاثاء ، بأن ولاية ماين لا تستطيع منع الآباء من استخدام المساعدة التعليمية لسكان الريف في المدارس الدينية الطائفية. وكما قال رئيس المحكمة العليا روبرتس ، “لا تحتاج الدولة إلى دعم التعليم الخاص. ولكن بمجرد أن تقرر الدولة القيام بذلك ، لا يمكنها استبعاد بعض المدارس الخاصة لمجرد أنها دينية “.

هذه القضية تتويجًا لسلسلة من الأحكام قضت فيها محكمة روبرتس بعدم دستورية أي شرط يمنع مساعدة الدولة المتاحة عمومًا من المؤسسات الدينية. وكانت حالات سابقة حالت دون حجب المساعدة على أساس الهوية الدينية للمؤسسة. توسع هذه القضية هذا المبدأ لمنع حجبه على أساس الاستخدام الديني الذي تقدم إليه المؤسسة المساعدة الدراسية – في هذه الحالة لمدرسة تتضمن تعليمًا على أساس ديني. يتطلب بند الممارسة الحرة الحياد بين المؤسسات الدينية وغير الدينية والاستخدامات التي يمكن للمواطنين أن يضعوا فيها مساعداتهم التي تقدمها الحكومة.

مذهب الشروط غير الدستورية مألوف عبر نطاق القانون الدستوري. لا تستطيع الدولة ، على سبيل المثال ، منع المواطنين من استخدام المساعدة التعليمية المتاحة عمومًا للمدارس الخاصة على أساس ما قاله المعلم عن الثورة الأمريكية ، لأن ذلك سيكون شرطًا غير دستوري لحرية التعبير. كارسون يوضح أن مبدأ الشروط غير الدستورية ينطبق على الممارسة الحرة كما ينطبق على الحقوق الدستورية الأخرى.

نهاية الانفصال

الأهمية الأوسع لـ كارسون ضد ماكين هو أن المحكمة أوضحت أن شرط الممارسة الحرة سيتم التعامل معه مثل الحقوق الأخرى ولن يكون مقيدًا بمبدأ غير أصلي لفصل الكنيسة عن الدولة. لا يبدو أن القضية أصلانية – فهي تقضي وقتًا قصيرًا في الاستشهاد بمصادر من المؤسسين حول معنى التمرين الحر أو بند التأسيس. ومع ذلك ، يتم إعلامه من خلال الحركة نحو الأصلانية ، لأن ما يميز تاريخياً معالجة بند الممارسة الحرة عن الحقوق الأخرى هو وجهة نظر غير أصلية لشرط التأسيس ، أي أنه يتضمن مبدأً واسعًا وصوفيًا لفصل الكنيسة عن الدولة. وكان هذا الرأي بحد ذاته مدعومًا في بعض الأحيان من خلال أصلانية خاطئة ، بالاعتماد على بعض المقتطفات من مواد العصر التأسيسي ، مثل تعليق توماس جيفرسون “جدار الفصل” في رده على رسالة من الكنيسة المعمدانية في دانبري ، كونيتيكت.

إذا كان الدستور قد أرسى بالفعل مبدأ الفصل التام ، فمن المعقول أن يكون للدولة مصلحة مقنعة أو على الأقل جوهرية في منع الآباء من استخدام المساعدة المتاحة بشكل عام في مدرسة دينية. قد توحي الانفصالية بأن المؤسسات الدينية والدولة يجب ألا يكون لهما صلة. تحيي الانفصالية أيضًا فكرة أنه يجب أن يكون هناك على الأقل بعض “اللعب في المفاصل” بين البندين ، مما يعني أن قلق الدولة بشأن بند التأسيس يمكن أن يبرر القيود المفروضة على نطاق حقوق الممارسة الحرة. يمكن أن يدعم هذا النهج قيود الممارسة الحرة التي لن يتم التسامح معها فيما يتعلق بالحقوق الدستورية الأخرى. لكن ال كارسون الغالبية بشكل خاص لا تنشر عبارة “اللعب في المفاصل”. ويعتمد المعارضون من قبل القاضي ستيفن براير وسونيا سوتومايور على هذه العبارة في المجموع تسع مرات بينهما. كما اعتمد المعارضون صراحة على الانفصال ، بينما رفضت الأغلبية أي مخاوف انفصالية. وهكذا ، فإن معنى مؤسسة البند هو ما يقسم المحكمة في نهاية المطاف.

الخلفية الأصلية لتحركات روبرتس العقائدية

أن نقول أن الأصلانية لم تكن واضحة جدا على وجه كارسون لا يعني أنها لم تلعب دورًا أساسيًا في الخلفية. هناك تقسيم للعمل بين العلماء والمحكمة ، لا سيما عندما يكتب الفتوى رجل عقائدي يتجنب الاستشهاد بالعلماء ، مثل رئيس القضاة روبرتس. كانت المنح الدراسية التي تكشف زيف الفصل بين الكنيسة والدولة كمبدأ أصلي كامن وراء بند التأسيس حاسمة للتطورات الأخيرة في فقرات الدين ، لأنها توفر الخلفية لـ كارسون التحركات العقائدية. على وجه الخصوص ، قدير فيليب همبرغر فصل الكنيسة والدولة يوضح أنه كان هناك القليل جدًا من الرأي في وقت التأطير الذي يعلق أي شيء من هذا القبيل على شرط التأسيس. كان استخدام المصطلح من قبل توماس جيفرسون (ليس بالطبع المبروز) أمرًا غير معتاد للغاية.

وبدلاً من ذلك ، ووفقًا لهامبرغر ، فإن ما حفز شرط التأسيس هو قلق المعارضين الدينيين من أنهم لا يعانون من التمييز وأن الدولة ، كما يقول هامبورغر ، لا تأخذ “علمًا” بالدين من خلال إنشاء اختبارات دينية ووضع متطلبات دينية أخرى في قانون. بالقياس على هذا الفهم لمعنى “المؤسسة” ومخاطرها ، فإن إصرار كارسون على عدم التمييز ضد المدارس الدينية في البرامج المتاحة بشكل عام يتوافق تمامًا مع قيود البند التأسيسي. إن البرنامج غير التفضيلي بين العلماني وأي تعليم ديني لا يكاد يؤسس ديناً. في الواقع ، على حساب هامبرغر ، كارسون إن الإصرار على مبدأ عدم التمييز يجعله أكثر اتساقًا مع مبادئ تنشيط المادة أكثر من المعارضين.

علاوة على ذلك ، يذكرنا همبرغر أن معظم المؤسسين اعتقدوا أن الحكومة الجمهورية كانت تعتمد على الحساسية الدينية المستمرة بين المواطنين. كان الدين ضروريًا لضبط النفس الفردي الذي سمح للحكومة الجمهورية بممارسة قدر أقل من ضبط النفس قسريًا من الأنظمة الأخرى. مرة أخرى ، من الصعب التوفيق بين استبعاد المدارس الدينية من برنامج حكومي بالنظر إلى هذه الخلفية. كان من الممكن أن يتحسن رأي روبرتس لو أنه اعتمد بشكل أكبر على أعمال هامبرغر وآخرين ، لكن هذا ليس أسلوبه ، على عكس أصلي أكثر شفافية مثل جورسوش أو توماس.

تأثير الاقتصاد السياسي كارسون

كارسون ليس فقط مهمًا لما يفعله لفقه شرط التأسيس ولكن ما يفعله لحركة اختيار المدرسة. هذه الحركة لديها بالفعل زخم سياسي. أولاً ، تعرضت العديد من المدارس العامة لانتقادات شديدة لإغلاقها لفترة طويلة جدًا أثناء الوباء مع خسائر كبيرة في التعلم ، خاصة بالنسبة للطلاب الأكثر فقرًا. ثانيًا ، يشعر العديد من الآباء بالغضب تجاه ما تقوم مدارسهم العامة بتدريسه ، ويرون أن مناهج التاريخ شائعة الاستخدام على وجه الخصوص على أنها متحيزة وغير وطنية. يقلق الكثير أيضًا بشأن التركيز على الإنصاف على الامتياز. نتيجة لذلك ، تظهر حركة حقوق الوالدين كقوة انتخابية قوية.

اختيار المدرسة هو المظهر المؤسسي المنطقي لحقوق الوالدين. الوالد الذي يمكنه اختيار المدرسة التي يرتادها طفله يكون له تأثير أكبر على تعليم الطفل. في المدرسة العامة التقليدية ، يمكن للوالد فقط التصويت في انتخابات مجلس المدرسة ، وبمجرد انتخاب مجلس المدرسة ، لا يحتفظ هو أو هي بأي نفوذ كبير على الإطلاق. يوفر اختيار المدرسة حق الخروج الذي لا يقدر بثمن.

كارسون يؤكد لأولئك الذين يرغبون في إرسال أطفالهم إلى المدارس الدينية أن الاختيارات الدينية لا يمكن استبعادها من برنامج الاختيار. وبالتالي ، فإنه ينشط الآباء الذين يريدون بديلاً دينيًا للمدرسة العامة التقليدية للانضمام إلى الآباء الذين يريدون بدائل لأسباب علمانية. وهكذا ، فإن الحكم يساهم في زيادة الطاقة لواحدة من أهم الحركات الاجتماعية المعاصرة لدينا.

ما بقي مفتوحًا فيه كارسون

حاشية في كارسون يوضح كيف ستكون ساحة المعركة التالية للمدارس الدينية. جادل المعارضون بأن المدارس في القضية لا ينبغي أن تتلقى أموالًا من الدولة بسبب ما علموه (منهج أعطى الكثير من الاهتمام للكتاب المقدس) وبسبب معاييرهم للقبول (والتي تضمنت على ما يبدو اعتبارات الالتزام الديني والتوجه الجنسي). قال رئيس القضاة ، وهو محق ، إن هذه القضايا لم تكن معروضة على المحكمة ، لأن برنامج مين استبعد جميع المدارس الطائفية ، بغض النظر عن معايير القبول والدورات الخاصة بها.

سيتم تحديد المدى الذي يمكن أن تفرضه الدولة لممارسات القبول والمناهج الدراسية للمدارس الدينية التي تمولها الدولة ، على الأقل في البداية في المحاكم الدنيا ، على أساس قضية أخرى للمحكمة العليا مؤخرًا –فولتون ضد فيلادلفيا. في تلك القضية ، رأت المحكمة أن فيلادلفيا لا يمكنها استبعاد منظمة خدمة كاثوليكية من المشاركة في برنامج حاضنة بسبب رفضها التصديق على الأزواج من نفس الجنس. قررت المحكمة أن هذا ينتهك شرط الممارسة الحرة. نظرًا لأن المدينة تتمتع بالسلطة التقديرية لتقديم استثناءات لمتطلبات الشهادة الخاصة بها ، فإن القاعدة لم تكن قاعدة محايدة وبالتالي يجب تبريرها تحت رقابة صارمة.

وبالتالي ، قد تكون الدول قادرة على فرض القواعد على القبول والمناهج الدراسية ، ولكن يجب أن تكون محايدة بشكل صارم ويتم تطبيقها دون أي قدرة على منح استثناءات. من المحتمل أن يؤدي هذا الشرط إلى إلغاء العديد من القواعد التي قد تجدها المدارس الدينية مرهقة ، لأن أي نظام معقول لمراقبة المدرسة يجب أن يكون قادرًا على منح استثناءات بسبب ظروف معينة ، مثل موقع المدرسة ومهمتها. سيكون من الصعب بشكل خاص الحصول على دعم سياسي لقواعد صارمة ، بالنظر إلى ذلك خيار هو الدافع الكامل لحركة اختيار المدرسة. و تحت فولتونبمجرد أن تتمتع الدولة بسلطة منح استثناءات ، فإنها لن تكون قادرة إلا على فرض قاعدة ضد مدرسة دينية على أساس مصلحة الدولة الملحة – حاجز كبير.

ستحصل حالات أخرى على المزيد من العناوين الرئيسية لهذا المصطلح. ولكن كارسون قد يكون الأكثر أهمية على المدى الطويل. فهو يحرر بشكل دائم بند الممارسة الحرة من الظل الذي يلقيه ظل شبه الظل الدستوري لفصل الكنيسة عن الدولة. إنه ينشط حركة سياسية ضرورية لتحسين رأس المال البشري للجيل القادم وكذلك الحفاظ على التنوع الأيديولوجي والديني الذي يصنع مجتمعًا تعدديًا.

جون أو ماكجينيس

جون أو ماكجينيس

جون أو. ماكجينيس هو أستاذ جورج سي ديكس في القانون الدستوري بجامعة نورث وسترن ومحرر مساهم في القانون والحرية. كتابه تسريع الديمقراطية تم نشره من قبل مطبعة جامعة برينستون في عام 2012. ماكجينيس هو أيضًا المؤلف المشارك مع مايك رابابورت الأصلانية والدستور الجيد نشرته مطبعة جامعة هارفارد عام 2013.

تخرج من كلية هارفارد وكلية باليول وأكسفورد وكلية الحقوق بجامعة هارفارد. وقد نشر في مراجعات قانونية رائدة ، بما في ذلك Harvard و Chicago و Stanford Law Reviews و Yale Law Journal ، وفي مجلات الرأي ، بما في ذلك National Affairs و National Review.

احصل على إشعارات بالمقالات الجديدة من John O. McGinnis و AIER.

You may also like...