لماذا لم تعتمد الولايات المتحدة النظام المتري منذ فترة طويلة؟

لماذا لم تعتمد الولايات المتحدة النظام المتري للاستخدام على نطاق واسع؟ اعتقدت بشكل عام أن هناك سببين. إحداها أنه مع وجود السوق الداخلية الأمريكية الهائلة ، كان هناك حافز أقل لاتباع معايير القياس الدولية. كان الآخر هو أن الولايات المتحدة لديها منذ فترة طويلة خط صاخب ومتمرد ، شعور “أنت لست رئيس لي” ، مما يعني أنه سيكون هناك حتما معارضة لبعض أنظمة القياس الخارجية التي اخترعها رجل فرنسي وأدار اختبارًا دوليًا لجنة مقرها في إحدى ضواحي باريس.

ومع ذلك ، يقدم ستيفن ميهم حجة مقنعة مفادها أن حديثي الداخلي حول النظام المتري خاطئ ، أو على الأقل غير مكتمل بشكل خطير ، في “التقدم نحو الحداثة: المعايير الصناعية ومصير النظام المتري في الولايات المتحدة” (مراجعة تاريخ الأعمال، ربيع 2022 ، ص 47-76 ، يحتاج إلى اشتراك في المكتبة للوصول إليها). يركز Mihm على المعارك المبكرة حول تبني الولايات المتحدة للنظام المتري ، والتي دارت في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. وهو يطرح قضية أن النظام المتري قد تم حظره في الواقع من قبل المهندسين المدربين من الجامعة والإدارة ، بدعم من شركات التصنيع الكبرى.

النظام المتري جزء من مناقشات السياسة الأمريكية في أوائل القرن التاسع عشر ، بعد اعتماده في فرنسا. ميهم يكتب:

بحلول عام 1810 ، اعتبر معظم المعلقين النظام المتري تجربة فاشلة. لاحظ أحد الكتاب في عام 1813 أن الحكومة الفرنسية ، على الرغم من أنها تمارس سلطة أكبر بكثير على سكانها مما يمكن للولايات المتحدة ، إلا أنها فشلت في تأمين اعتماد الوحدات المترية. “الإجراءات الجديدة. . . على العداد. . . لكن المعاملات ينظمها القديم “. في عام 1819 ، وافقت لجنة في مجلس النواب تدرس القضية على هذا التقييم ، مشيرة إلى فشل فرنسا في تأمين اعتماد واسع النطاق للنظام المتري.

طوال القرن التاسع عشر ، كان هناك نقاش مستمر حول أنظمة الأوزان والمقاييس المناسبة ، وكان النظام المتري جزءًا من تلك المناقشات. لكن خطوط المعركة لهذا النزاع بدأت تتضح في ستينيات القرن التاسع عشر. كان نمو التصنيع في جميع أنحاء الولايات المتحدة يعني أن هناك أيضًا حركة عبر الصناعات والمهندسين الأمريكيين لتوحيد القياسات في مجالات مثل الخيوط اللولبية والصواميل والبراغي والصفائح المعدنية والأسلاك والأنابيب – بحيث كان ذلك ممكنًا لشركة تصنيع لاستخدام المدخلات من مجموعة متنوعة من الموردين المختلفين في جميع أنحاء البلاد. واثق من أن الأجزاء ستتناسب معًا. نشأت حركة مماثلة في صناعة السكك الحديدية ، حيث قامت بتوحيد المحاور ، والوصلات ، والصمامات ، وعناصر أخرى بحيث تتلاءم المعدات الدارجة معًا. قاد هذه الحركة مزيج من المهندسين الميكانيكيين وخبراء الإدارة ، واستندت إلى البوصة كوحدة قياس قياسية. على الأقل في هذا الوقت ، من العدل أن نقول إن معظم الناس لم يهتموا كثيرًا بقياسات الوزن أو الحجم.

لكن عددًا من العلماء والمصلحين الاجتماعيين فضلوا التنظيم المنطقي للنظام المتري. أفاد ميهم أنه في عام 1863 ، “أوصت الأكاديمية الوطنية للعلوم المنشأة حديثًا أن تتبنى الولايات المتحدة النظام المتري. في نفس العام ، شاركت الولايات المتحدة في المؤتمرات الدولية المتعلقة بالبريد والإحصاءات التي أقرت النظام المتري للأغراض العلمية والتجارية على حد سواء “. صدر التشريع الفيدرالي في عام 1866 لإضفاء الشرعية على استخدام النظام المتري.

ثم تطور الصراع حول كيفية توحيد نظام القياس الأمريكي من أواخر القرن التاسع عشر وحتى أوائل القرن العشرين. ميهم يشرح التفاصيل. على سبيل المثال ، في عام 1873 ، أسس المعلم البارز ورئيس جامعة كولومبيا ، فريدريك بارنارد ، الجمعية الأمريكية للمترولوجيا للضغط من أجل النظام المتري. في عام 1874 ، دفعت جمعية ميكانيكي السكك الحديدية الأمريكية الرئيسية بدلاً من ذلك من أجل نظام التوحيد الذي تم تطويره بالفعل على أساس البوصة. قال: “بينما كان العلماء الفرنسيون يجاهدون لبناء هذا النظام العشري من المقاييس القابلة للتبديل … كانت أفضل فئة من الميكانيكيين الأمريكيين تحل مشكلة صنع الآلات بأجزاء قابلة للتبديل.”

أصبح الخلاف غريبًا بعض الشيء في بعض الأحيان. يخبر ميم عن المعهد الدولي للحفاظ على الأوزان والمقاييس وحمايتها ، الذي تأسس عام 1879 ، والذي روج لـ “قياس الهرم الأكبر” ، والذي يُعرَّف بأنه “اعتقاد بأن المصريين قد نقشوا البوصة كوحدة قياس مقدسة في تصميمهم الشهير. الهياكل. … خلال سبعينيات وثمانينيات القرن التاسع عشر ، وجهت المقاييس الهرمية الكثير من المعارضة للنظام المتري في الولايات المتحدة “. خشية أن يبدو هذا أمرًا غريبًا بعض الشيء بالنسبة لنا ، تذكر أن هذا هو الوقت الذي كان فيه العلماء والمهندسون يستكشفون أيضًا السحر والتنبؤ. بعبارة أخرى ، كونك عالمًا أو مهندسًا صارمًا منطقيًا في مجال ما لا يستبعد المزيد من الأساليب التخيلية لموضوعات أخرى ، في ذلك الوقت أو الآن.

أصبحت القضية العملية المركزية ما يسميه الاقتصاديون “تبعية المسار”. تخيل مسارين مختلفين للتوحيد القياسي. ربما في المجردة هو الأفضل. ولكن إذا كنت قد التزمت بالفعل بالمسار الآخر ، وتعتمد جميع أدواتك الآلية والمعدات الحالية على هذا المسار البديل ، ويستخدم جميع العاملين والموردين والعملاء لديك هذا المسار الآخر ، فإن تكاليف الانتقال إلى النهج الآخر هي هائل. في الواقع ، كلما طال انتظارك لإجراء التبديل ، زادت التزامك بالمسار الذي تسلكه. على سبيل المثال ، إذا كنت قد وضعت خطوط أنابيب للمياه والزيت مقاسة في نظام قائم على البوصة ، بالإضافة إلى إعداد مسارات قطار وعربات قطار بناءً على هذا النظام ، فستحصل على معدات مادية لنظام قائم على البوصة حولها لعقود.

استمرت مشكلة القياس في الظهور. “في عام 1896 ، نظر مجلس النواب في مشروع قانون ينص على الاستخدام الفوري والحصري للنظام المتري في الحكومة الفيدرالية ، على أن تحذو بقية البلاد حذوها بعد بضع سنوات.” لقد كاد أن يمر ، مع القليل من الاهتمام نسبيًا ، لكنه كان قلقًا من أن خطر تعطيل الإنتاج الصناعي في عام الانتخابات لم يكن رابحًا سياسيًا. عندما تم إنشاء مكتب المعايير الأمريكية في عام 1901 ، فضل المسؤولون النظام المتري ، لكن المهندسين والشركات الكبرى تراجعت بشدة.

بحلول أوائل القرن العشرين ، تذكر أن هذه الحجة كانت مستمرة منذ عقود. كانت الصناعة الأمريكية قد شعرت بالفعل بأنها ملتزمة بشدة بنظام القياس القائم على البوصة في ستينيات وسبعينيات القرن التاسع عشر ؛ بحلول أوائل القرن العشرين ، بدت فكرة إعادة كل مخزونهم الرأسمالي في النظام المتري مجنونة بالنسبة لهم. في الواقع ، كان التصنيع في الولايات المتحدة مهيمنًا جدًا في العالم في هذا الوقت لدرجة أن الشركات الأمريكية قامت بشكل روتيني بتصدير المعدات القائمة على البوصة إلى الشركات في البلدان التي كانت تعتمد اسمياً على النظام المتري بالفعل. حتى أن بعض المصنعين الأمريكيين جادلوا بأن نظام القياس الفريد القائم على البوصة ساعد في حمايتهم من المنافسين الأجانب.

استمرت مشاريع القوانين الخاصة بالنظام المتري في الظهور في الكونجرس في أوائل القرن العشرين ، وتم إسقاطها. ميهم يكتب:

في عام 1916 ، توجت هذه الجهود بإنشاء منظمة جديدة مضادة للقياس تُعرف باسم المعهد الأمريكي للأوزان والمقاييس. … يمكن أن يُعزى جزء كبير من نجاحها إلى حملة علاقات عامة معقدة. وضعت الإعلانات والافتتاحيات في المجلات الصناعية ؛ نجحت في الضغط على مئات من الاتحادات التجارية وغرف التجارة والجمعيات الفنية للتسجيل في السجلات لإدانة الاستخدام الإلزامي للنظام المتري ؛ والتشريعات المراقبة بقلق شديد على المستويات المحلية والولائية والوطنية. عندما حددت المجموعة مشروع قانون يؤيد التحويل المتري الإلزامي – أو احتوى فقط على فقرات فتحت الباب لمزيد من الاعتماد على النظام المتري – حشدت المئات من الصناعيين والمهندسين والمديرين لإلحاق الهزيمة بالتشريع بالخطابات والشهادات والافتتاحيات. بحلول عشرينيات القرن الماضي ، تضمنت قوائم عضويتها العديد من أهم الشركات في الدولة بالإضافة إلى رؤساء الرابطة الوطنية للمصنعين ، ورابطة مصنعي الصلب الأمريكيين ، ورابطة السكك الحديدية الأمريكية ، ومنظمات وطنية أخرى. كان لهذه المنظمات مصلحة في التقييس ، وانضمت بنشاط إلى الجهود التي ترعاها الحكومة لتحقيق مزيد من التوحيد في اقتصاد البلاد على مدار عشرينيات القرن الماضي. نظرًا لأن المعايير القائمة على البوصة التي تحكم كل شيء من إطارات السيارات إلى منصات الورق أصبحت هي القاعدة ، أصبحت احتمالات الذهاب إلى القياس بعيدة أكثر من أي وقت مضى. فقط في الجيوب المتفرقة من مجتمع الأعمال – المجال الكهربائي ، على سبيل المثال ، والمستحضرات الصيدلانية – أصبح النظام المتري هو المسيطر.

لقد وصلنا الآن إلى نقطة غريبة في تجربة الولايات المتحدة حيث يتعايش نظامان للقياس: النظام التقليدي القائم على البوصة ، جنبًا إلى جنب مع الباينت والغالون والأوقية والباوند ، هو الطريقة التي يتحدث بها معظم أمريكانا ، في معظم الأوقات ، في الحياة العادية ، ولكن النظام المتري هو كيفية عمل كل العلوم ومعظم الأعمال (باستثناء مهن البناء). يتنقل العديد من الأمريكيين ذهابًا وإيابًا بين نظامي القياس كل يوم في حياتهم الشخصية والعملية ، وبالكاد يلاحظون ذلك.

سيكون بعض القراء مهتمين بمعرفة أن هذا العدد من Business History Review يحتوي على أوراق أخرى حول التقييس. ها هي قائمة الأوراق. المقال التمهيدي لـ Yates and Murphy هو الوصول المفتوح:

  • “مقدمة: المعايير والاقتصاد العالمي” (بالإنجليزية) ، بقلم جوان ياتس وكريغ ن.ميرفي (ص 3-15)
  • “رجال العلم والمعايير: إدخال النظام المتري في البرازيل في القرن التاسع عشر” (بالإنجليزية) ، بقلم آن جي هانلي (الصفحات من 17 إلى 45)
  • “التوجه نحو الحداثة: المعايير الصناعية ومصير النظام المتري في الولايات المتحدة ،” بقلم ستيفن ميهم (ص 47-76)
  • “علامة CE ، والأعمال التجارية ، وتكامل السوق الأوروبية ،” بقلم جريس بالور (ص 77-108)
  • “The Business of Internetworking: Standards، Start Ups، and Network Effects” (بالإنجليزية) ، بقلم أندرو إل راسل ، جيمس إل. بيلكي ، لورينج روبينز (ص 109-144)
  • “وضع معايير الغذاء: معايير الهوية الغذائية لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، ثلاثينيات وستينيات القرن العشرين ،” بقلم Xaq Frohlich (ص 145-176)