عملية نقطة الاختناق لتغير المناخ | AIER

في مقال نشر عام 2020 في جريدة مجلة كورنيل للقانون والسياسة العامة ، وصف غراهام ستيل خطة مفصلة لاستخدام سلطات الوكالة التنظيمية المالية الفيدرالية لتنفيذ سياسة صناعية وطنية جديدة دون تشريع. كانت الخطة هي استخدام سلطات الهيئات التنظيمية المالية لتقييد تدفق الائتمان ورأس المال إلى الشركات والأنشطة التي تنتج انبعاثات غازات الاحتباس الحراري.

تستخدم الخطة مجلس مراقبة الاستقرار المالي (FSOC) للإعلان عن تغير المناخ باعتباره خطرًا منهجيًا ، والذي يتطلب بدوره من أعضاء FSOC استخدام سلطاتهم التنظيمية Dodd-Frank لفرض لوائح جديدة للتخفيف من المخاطر النظامية المزعومة لتغير المناخ التي تهدد المالية. النظام.

ستتخذ لوائح تغير المناخ شكل متطلبات رأس المال المتزايدة للقروض المصرفية للشركات والأنشطة كثيفة الغازات المسببة للاحتباس الحراري (GHG). سيتم تبرير متطلبات رأس المال الأعلى هذه من خلال الادعاء بأن عوامل تغير المناخ ترفع مستوى مخاطر الائتمان المستقبلية للمقترضين المستهدفين.

وفقًا لما قاله ستيل ، للحد من انبعاثات الغازات الدفيئة ، سيزيد المنظمون أيضًا الحد الأدنى من تخفيضات الضمان ومتطلبات الهامش على معاملات سوق رأس المال ويضعون حدودًا تنظيمية جديدة على المبلغ الإجمالي لغازات الدفيئة التي يمكن أن تنبعث من الشركات التي تمتلك صناديق الاستثمار المشتركة أوراقها المالية وصناديق المعاشات التقاعدية. وشركات الاستثمار العام وشركات التأمين. قد تتطلب هذه الحدود القصوى تصفية الاستثمارات. سيتم تطبيق هذه القيود التنظيمية الجديدة المشددة على الأطراف المقابلة من الصناعات المستهدفة المحددة.

على حد تعبير ستيل ،

[C]يمكن تحديث القواعد الرئيسية لزيادة أوزان المخاطر على أساس مخاطر المناخ لتعكس احتمال حدوث خسائر كثيفة رأس المال على أساس مخاطر المناخ المالية. يمكن زيادة ترجيحات المخاطر للقروض والاستثمارات في الأصول المحركة لتغير المناخ ، فضلاً عن التعرض للائتمان للقطاعات المعرضة لتأثيرات تغير المناخ. ستنطبق أوزان المخاطر هذه ، كحد أدنى ، على كل تمويل الصناعات التي تشمل 100 منتج ، اعتبارًا من عام 2017 ، يمثلون 71 في المائة من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري العالمية ، فضلاً عن الأعمال التجارية الزراعية العاملة في المناطق الحساسة لإزالة الغابات ، لتعكس بشكل أفضل التكاليف والمخاطر الحقيقية الناجمة عن التأثيرات المناخية لهذه الاستثمارات.

لقد كشف الوقت عن هذه الخطة هو المخطط الفعلي لتنفيذ عنصر مهم من سياسات إدارة بايدن “صافي الصفر”.

القاعدة الأساسية للتنظيم المالي هي أنه لا يمكنك تنظيم المخاطر إلا إذا كان بإمكانك قياسها. سيتم توفير مقياس المخاطر في هذه الحالة من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات. يتطلب اقتراح مارس من جميع الشركات العامة الكشف بشكل دوري عن نطاق انبعاثات غازات الدفيئة 1 و 2 و 3 المقاسة باستخدام بروتوكول غازات الدفيئة. يجب أن تكون تقديرات انبعاثات النطاق 1 و 2 للشركات العامة ، وفي النهاية تقديرات النطاق 3 ، “معتمدة” من قبل شركة استشارية مناسبة لتغير المناخ تابعة لجهة خارجية. تم تسويقه كإجراء لتلبية احتياجات المعلومات لمجتمع مستثمر بيئي واجتماعي وحوكمة (ESG) “مرتبك” ، وتركز القاعدة على الإفصاح عن انبعاثات غازات الدفيئة وتتجاهل القضايا الأخرى التي يدعي المستثمرون في مجال الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية الدفاع عنها.

تستخدم هذه الخطة المدمرة بشكل شيطاني اللغة الغامضة لقانون دود-فرانك الذي تمت صياغته بشكل سيئ لاختطاف السلطات التنظيمية المالية لتعطيل الشركات غير المالية التي لا تفضلها الإدارة الحالية كوسيلة لتنفيذ سياسة صناعية وطنية جديدة. الخطة هي إساءة استخدام لسلطة السلطة التنفيذية التي تغتصب السلطات المخولة للممثلين المنتخبين حسب الأصول في الكونجرس.

في أعقاب الأزمة المالية لعام 2008 ، أنشأ قانون دود-فرانك لوائح مالية جديدة مصممة للتخفيف من “المخاطر النظامية” المالية. ولكن من خلال الإشراف أو التصميم ، لا يحدد القانون أبدًا المخاطر النظامية على الرغم من 39 مرة يظهر المصطلح في التشريع المكون من 849 صفحة.

يتطلب القانون من مجلس الاحتياطي الفيدرالي فرض لوائح جديدة للتخفيف من المخاطر النظامية التي تخلقها المؤسسات المالية المعقدة الكبيرة المصنفة في القانون على أنها “مؤسسات مالية ذات أهمية نظامية”. كما أنه يسمح ، بحكم هيكلها المؤسسي أو أنشطتها أو ممارساتها ، بأن تكون المؤسسات المالية الأخرى مصادر لمخاطر النظام إذا اعتبرت FSOC ذلك.

من خلال عدم تعريف مصطلح “المخاطر النظامية” مطلقًا ، يخلق القانون الغموض الذي يمكن لـ FSOC استغلاله لتعيين المؤسسات أو الأنشطة أو الممارسات كمصدر للمخاطر النظامية – وهو التعيين الذي يتطلب من الوكالات التنظيمية المالية الفيدرالية إصدار لوائح جديدة للتخفيف من المخاطر. ووفقًا للتخطيط ، فقد استفادت الإدارة من هذه الثغرة من خلال استنتاج FSOC أن تغير المناخ هو “خطر نظامي على القطاع المالي”.

ضع في اعتبارك أن الكونجرس لم يمنح مطلقًا السلطة التنفيذية أو الوكالات التنظيمية المالية المستقلة سلطة تنظيم الشركات غير المالية. تنطبق أحكام المخاطر النظامية لقانون دود-فرانك على البنوك الخاضعة للتنظيم الفيدرالي ، والمؤسسات المالية ، والمؤسسات المالية غير المصرفية المصنفة على أنها “مهمة من الناحية النظامية” من قبل FSOC. يجب أن تكون الأخيرة شركات غير مصرفية “تعمل في الغالب في أنشطة مالية”.

يجادل تقرير FSOC حول مخاطر تغير المناخ بشكل أساسي بأن الشركات التي تنبعث منها غازات الدفيئة هي المصدر النهائي للمخاطر النظامية. لكن هذه الشركات في الغالب غير مالية بطبيعتها وبالتالي لا تخضع لأحكام قانون دود فرانك. تتحايل الإدارة على هذه المشكلة بالقول إنها لم تصنف الشركات كثيفة الانبعاثات على أنها نظامية ، لكنها قررت بدلاً من ذلك أن هذه الشركات تتحمل مخاطر ائتمانية متزايدة نتيجة لما يسمى “بالمخاطر الانتقالية لتغير المناخ”. مخاطر التحول هي مضاعفة افتراضية لمخاطر الائتمان مرتبطة بانبعاثات غازات الدفيئة.

المخاطر الانتقالية هي المخاطر التي قد تتأثر سلبًا بإيرادات الشركة أو تكاليفها من خلال السياسات أو اللوائح الحكومية المستقبلية (المعروفة أيضًا باسم المخاطر السياسية) ، أو بسبب تناقص الطلب نتيجة لتغيير تفضيلات المستهلك. المفهوم الغامض للمخاطر الانتقالية تخميني بالكامل ولا يعتمد على تجارب تاريخية محددة. يمكن تطبيق مفهوم مخاطر التحول الافتراضية على أي شركة لتبرير أي هدف سياسي.

اختبارات الإجهاد الناجمة عن تغير المناخ هي “الأداة التنظيمية” المفضلة لأولئك الذين يخشون حنق غريتا ثونبورغ والمخاطر الافتراضية لتغير المناخ. في تمارين اختبار الإجهاد هذه ، يجبر المنظمون البنوك على تقدير الخسائر التي قد تتكبدها في المستقبل البعيد إذا أدى تغير المناخ بطريقة ما إلى تحفيز مكافئ العصر الحديث لأوبئة العهد القديم التي أطلقت على المصريين والتي بدورها أطلقت سياسات حكومية أو تطالب بتغييرات تحد من قدرة الصناعات كثيفة الاحتباس الحراري على مواصلة عملياتها.

مجلس الاحتياطي الفيدرالي – مؤسسة أثبتت مرارًا وتكرارًا أنه لا يمكنها التنبؤ بمعدل التضخم أو نمو الناتج المحلي الإجمالي على مدى الأشهر الثلاثة المقبلة ناهيك عن السنوات المقبلة – يجب أن يقرر مستوى الخسائر المصرفية الفردية “الدقيقة” في هذه سيناريوهات نهاية العالم الافتراضية للمناخ. يعتبر الاحتياطي الفيدرالي أيضًا هو الحكم على ما إذا كان البنك سيحصل على رأس مال كافٍ في المستقبل لاستيعاب هذه الخسائر الوهمية.

لا يمكن للبنوك أن تعارض افتراضات السيناريو الكارثي الخيالي للاحتياطي الفيدرالي ، ولا يمكنها المجادلة في دقة تقديرات الخسائر الخاصة بالبنك الفيدرالي لأنه ، من الناحية العملية ، يتكرر اختبار الإجهاد على أساس دوري ، وفي الجولة التالية ، سيظل الاحتياطي الفيدرالي هو المنظم للبنك.

إذا لم نقم ، كمسألة اتفاقية قانونية ، بإدانة انتهاكات السرعة المزعومة عندما لم يتم اعتماد قياس رادار المرور على أنه دقيق ، فكيف يمكننا إدانة البنوك بالتجاوزات التنظيمية بناءً على تقديرات من تمرين محاكاة اقتصادية قياسية يديرها بنك الاحتياطي الفيدرالي والتي لا يمكن لدقتها يتم التحقق منها بموضوعية؟ يشير الفطرة السليمة إلى أن مثل هذه القواعد تدعو إلى ممارسة تعسفية ومتقلبة للسلطة ، وبالفعل أيدت المحاكم هذا الرأي المنطقي.

في عام 2014 ، صنفت FSOC شركة MetLife Inc كمؤسسة مالية غير بنكية ذات أهمية نظامية بناءً على تحليل اختبار إجهاد افتراضي. جادل FSOC بأنه إذا تعرض حاملي وثائق شركة MetLife لفقدان الثقة بها ، فإن MetLife يمكن أن تواجه تجربة شبيهة بالبنك بين حاملي وثائق التأمين. يمكن أن يؤدي ذلك إلى إفلاسها وتسبب خسائر واسعة النطاق للمؤسسات المالية الأخرى.

على الرغم من عدم وجود دليل تاريخي على أن أي شركة تأمين مماثلة لشركة MetLife قد تعرضت لمثل هذه الكارثة لأن حاملي وثائق التأمين في شركات التأمين لا يعملون مثل المودعين البنكيين ، أصرت FSOC على أن هذه الرواية قدمت دليلاً قاطعًا على أنها تشكل خطرًا منهجيًا على القطاع المالي . قاتلت شركة MetLife التصنيف باستخدام قانون الإجراءات الإدارية وفازت بنجاح عندما وجدت المحكمة أن التصميم تعسفي ومتقلب.

إن استخدام المخاطر الانتقالية المتعلقة بتغير المناخ لفرض عقوبات تنظيمية غير قانونية على صناعات وأنشطة محددة يكرر إساءة استخدام الإدارة الديمقراطية السابقة للسلطات التنظيمية المالية. في “عملية نقطة الاختناق” غير القانونية ، تعاونت وزارة العدل التابعة لإدارة أوباما مع مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC) برئاسة مارتن جرينبيرج للضغط على البنوك لوقف التعامل مع ، من بين الصناعات الأخرى ، محلات الأسلحة ، مقرضي يوم الدفع ، والموردين القانونيين للألعاب النارية والمواد الإباحية. كان التبرير هو أن مثل هذه الشركات لديها احتمالية عالية للتورط في غسيل الأموال وأنشطة احتيالية أخرى. جادلت السلطات بأنه عند اكتشاف هذه الأنشطة ، فإن البنك سوف يعاني من الإضرار بسمعته مما قد يؤثر سلبًا على أعماله ، بالإضافة إلى فرض عقوبات تنظيمية على انتهاك لوائح مكافحة غسيل الأموال.

عندما تم التشكيك في شرعية عملية Choke Point من قبل الكونجرس ، تخلت وزارة العدل عن العملية. قامت مجموعة من مقرضي يوم الدفع بعد ذلك برفع دعوى على مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC) بحجة أن مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC) استخدمت التوجيه التنظيمي بشكل غير قانوني فيما يتعلق بمخاطر السمعة “كنقطة ارتكاز لحملة من الضغط التنظيمي الخلفي الذي يسعى إلى إجبار البنوك على إنهاء علاقات طويلة الأمد ومفيدة للطرفين ، مع جميع المقرضين في يوم الدفع”. رفضت محكمة فدرالية في العاصمة طلب FDIC لرفض الدعوى وفاز المدعون بتسوية اعترفت بموجبها FDIC بأن “بعض الموظفين تصرفوا بطريقة تتعارض مع سياسات المؤسسة الفيدرالية للتأمين على الودائع فيما يتعلق بمقرضي يوم الدفع …”

مثل هذا الانتهاك التاريخي لمفهوم “مخاطر الإضرار بالسمعة” ، فإن استخدام المخاطر الانتقالية لتغير المناخ كمبرر لخنق الإقراض ورأس المال للشركات الضالعة في أنشطة قانونية ولكن لا تحبذها الإدارة الحالية هو إساءة استخدام للوائح التنظيمية قوة.

هناك ثلاثة طرق قانونية أعرف أنها يمكن استخدامها لتحدي أي لوائح مالية جديدة خاصة بتغير المناخ تسعى إلى خنق الائتمان ورأس المال للشركات التي تستخدم غازات الاحتباس الحراري.

الطريقة الأسرع والأكثر مباشرة لإلغاء أي لوائح مخاطر نظامية جديدة خاصة بتغير المناخ هي أن يقوم الكونجرس بتمرير قرار رفض باستخدام صلاحياته بموجب قانون مراجعة الكونجرس. إذا وقع 30 من أعضاء مجلس الشيوخ ، في غضون فترة قصيرة بعد نشر اللائحة النهائية ، على عريضة للنظر في الرفض ، فإن النقاش حول الاقتراح سيكون محدودًا ، وسيحصل القرار على تصويت مجلس الشيوخ. في حالة تمرير القرار أيضًا في المجلس ، يلزم توقيع الرئيس لإلغاء اللائحة.

إذا أجرى الجمهوريون انتخابات التجديد النصفي ، 118ذ يمكن للكونغرس تمرير تشريع جديد يلغي أي لوائح مالية جديدة تركز على الانبعاثات تفرضها الإدارة. مرة أخرى ، يجب أن يوقع الرئيس على التشريع قبل أن يصبح قانونًا. من الواضح أن كلا النهجين في الكونغرس يواجهان احتمالات طويلة للنجاح في عهد الرئيس بايدن.

كما أوضحت MetLife ، يمكن أيضًا تحدي تحديد المخاطر النظامية FSOC بنجاح بموجب قانون الإجراءات الإدارية. هذا بالطبع يستغرق وقتًا ، ويفرض تكاليف كبيرة على المدعي ، ويتطلب المدعي أن يكون له وضع قانوني. أترك الأمر للخبراء لمناقشة من قد يكون له مكانة قانونية في هذه الحالة. ومع ذلك ، تظل النقطة ، أنه يمكن هزيمة FSOC.

بول هـ. كوبيك

كوبيك هو زميل أول في معهد أمريكان إنتربرايز (AEI) ، حيث يدرس المخاطر النظامية وإدارة ولوائح البنوك والأسواق المالية. كما أنه يتابع عمل المنظمين الماليين مثل الاحتياطي الفيدرالي ويفحص تأثير اللوائح المالية على الاقتصاد الأمريكي.

حصل على بكالوريوس العلوم في الاقتصاد من جامعة جورج واشنطن ودكتوراه في الاقتصاد – مع تخصص في التمويل والنظرية والاقتصاد القياسي – من جامعة بنسلفانيا.

احصل على إشعارات بالمقالات الجديدة من Paul H. Kupiec و AIER.