تحتوي هذه التغريدة على كلام. انقر هنا لمعرفة المزيد.

“مضلل” ، مع وجود علامة تعجب محفورة داخل مثلث أحمر. تعرف على العلم وراء لقاحات COVID-19 وكيف يقول مسؤولو الصحة إنها تعمل. اكتشف المزيد. لا يمكن الرد على هذه التغريدة أو مشاركتها أو إبداء الإعجاب بها “.

إنه التحذير الحالي الذي يضعه Twitter على واحدة من أكثر التغريدات مشاهدة على الإطلاق ، رسالة بتاريخ 4 أبريل 2021 من تضمين التغريدة الحساب:

إنهم ليسوا “جوازات سفر لقاح” ، إنها تراخيص تنقل. إنه ليس لقاحًا ، إنه علاج جيني تجريبي. “الإغلاق” هو ​​في أحسن الأحوال عزلة طبية عالمية لا طائل من ورائها وفي أسوأ الأحوال سجن عام في كل مكان. أطلق على الأشياء ما هي عليه ، وليس تعبيراتها الملطفة.

في السابق ، كان موقع Twitter يخبر الناس “تعلم لماذا مسؤولو الصحة يعتبر لقاحات COVID-19 آمنة لمعظم الناس “. التحذير الحالي “تعلم … كيف مسؤولو الصحة قل إنهم يعملون “هو نوع من التنحي الخطابي – ربما يكون اعترافًا دقيقًا بـ” العلم الفعلي وراء لقاحات COVID-19 “، وليس فقط” العلم “الذي يقدمه رابط Twitter.

تراجعت تويتر كثيرًا عما كانت عليه عندما تفاخر رئيسها التنفيذي في NPR في عام 2013 ، “نحن جناح حرية التعبير في حزب حرية التعبير.” نمت منصة التواصل الاجتماعي على قدم وساق في ظل هذه الوعود القوية لحرية التعبير ، لكنها بدأت في السنوات الأخيرة في إعادة صياغة شروط الخدمة لتصبح غرفة ألعاب Thought Police في حزب Thought Police.

لم تكن أدوات إدارة المحتوى الفعالة في Twitter راضية عن الحظر التام لبعض المستخدمين بسبب WrongThink (أو قول “تعلم البرمجة”). كما لجأوا إلى مثل هذه الإجراءات السلبية العدوانية مثل حظر الظل ، والتعليق دون تفسير ، وخنق الإعجابات ، و “ملصقات التحذير” المخصصة ، وحتى إخفاء التغريدات خلف “شاشات التحذير”. بعد أن نشأت في عصر مختلف ، من الغريب تجاوز تحذير “محتوى حساس“فقط لتكتشف أنه طبيب مقتبس من مقال في مجلة طبية عن عقار الإيفرمكتين.

هذه مجرد عينة من ملصقات التحذير التي حلموا بها بين جلسات “التلوين العلاجي”:

  • “احصل على الحقائق حول COVID-19.”
  • “هذا الادعاء بشأن تزوير الانتخابات محل نزاع.”
  • “هل تريد مراجعة هذا قبل التغريد؟ نحن نطلب من الأشخاص مراجعة الردود بلغة يُحتمل أن تكون ضارة أو مسيئة “.
  • “بعض أو كل المحتوى الذي تمت مشاركته في هذه التغريدة يتعارض مع إرشادات خبراء الصحة العامة بخصوص COVID-19. يتعلم أكثر.”
  • “هذه التغريدة تنتهك سياساتنا المتعلقة بتمجيد العنف”.

حول هذا الأخير: في عمل فذ لاستئصال رباعي الأطراف ، كان “تمجيد العنف” هو الأساس المنطقي ل حظر حساب Pres. دونالد ترمب في حين أن الحسابات التابعة ، على سبيل المثال ، لطالبان وإيران والصين لم تشعر بالقلق أبدًا. الرقابة الذاتية ، وعدم الاتساق مع تطبيق سياساتها الخاصة ، والتخلي عن التزامها السابق بحرية التعبير ، كلها أمور تحفز على ما يبدو قرار Elon Musk بشراء Twitter.

إذا كان Musk يفعل ما يخشاه أكثر ما يخشاه خنق المحتوى السيء في Twitter – على حد تعبير a نحلة بابل العنوان الرئيسي ، “قلق عمال تويتر من أن إيلون ماسك سوف يحول منصتهم للتحدث الحر إلى منصة تتيح حرية التعبير” – ماذا سيفعلون؟ هل سيلجأون إلى الذهاب من باب إلى باب ، وهم يصرخون “اخرس!” عند الناس ، أم سيتم رؤيتهم في زوايا الشوارع خلف لافتات مرسومة بشكل غير مباشر كتب عليها “هل ستخفي التكاليف التالية مقابل الطعام؟”

أقترح عليهم البقاء. في الواقع ، أقترح عليهم الاستمرار في تطبيق التصنيفات ، والآن فقط استخدموها للمساعدة في توجيه الرقباء المحبطين في هذه الأرض الجديدة غير المؤكدة لحرية التعبير. فيما يلي بعض الأشياء التي يمكنهم تبنيها:

  • “احصل على الحقائق حول حرية التعبير. المجتمع المدني أفضل مع هذا الموقف المنسوب إلى فولتير: “أنا لا أوافق على ما تقوله ، لكنني سأدافع حتى الموت عن حقك في قول ذلك”.
  • “مضللة؟ يمكن. ربما لا. يساعد التبادل الحر للأفكار الأشخاص مثلك والمتحدث على التفكير في طريقك إلى الحقيقة. النقاش الصحي يزيد من فهمك ويؤدي إلى أفكار أفضل. كما أنه يعلمك كيفية التعامل مع الخلافات مثل الكبار “.
  • “بعض أو كل المحتوى الذي تمت مشاركته في هذه التغريدة يتعارض مع إرشادات الخبراء ويتساءل عن العلم الحالي. التساؤل عن العلم هو كيف يبدأ البحث العلمي. حتى لو تبين أنه خطأ ، يجب أن تكون شاكرا “.
  • ”التضليل؟ تنبيه: الرد على الكلام الخاطئ أو المضلل أو البغيض أو الخاطئ البسيط ليس الرقابة ، بل الكلام الأفضل “.
  • “هذا الادعاء بخصوص _____ متنازع عليه. لكن هيا دعونا لا نتظاهر بأن هذا غير عادي. ابحث عن مطالبة واحدة لا يعترض عليها أحد. هدء من روعك.”
  • تنبيه “العصي والحجارة”: اعتمادًا على حجمها وسرعتها ، يمكن أن تكسر العظام. تغريدة ، مع ذلك ، هي مجرد كلمات على الشاشة. تشديد ، كب كيك “.
  • “تؤثر هذه التغريدة على سياسة” De Gustibus Non Est Disputandum “. ترجمة فضفاضة ، فهذا يعني أنه لا يوجد حساب للأذواق. هذا يعني أنك لست بحاجة إلى الانحناء عن الشكل على أساس مسألة رأي. قشعريرة.”
  • “هل تريد مراجعة ردك قبل التغريد؟ لا تحتاج دائمًا للحصول على الكلمة الأخيرة. أناس مثل هذا مزعجون “.
  • “تندرج هذه التغريدة ضمن سياسة” Res Ipsa Loquitur “الخاصة بنا. لا يتوقف مصير الإنسانية على ما إذا كنت تدحض شيئًا يمكن للجميع رؤيته أمر سخيف. الشيء يتحدث عن نفسه “.
  • “تعرف على سبب اعتبار دعاة التعديل الأول حرية التعبير على وجه التحديد لحماية الكلام الغبي أو الخاطئ أو الحقير حقًا. حسنًا ، لا يمكننا الاحتفاظ بها لأنفسنا. ذلك لأن أفضل اختبار لمعرفة ما إذا كان الكلام مجانيًا حقًا هو ما إذا كان بإمكانك الإفلات من قول شيء غبي ومسيء. بعد كل شيء ، لن يتورط أحد في قولك شيئًا لطيفًا – حسنًا ، بخلاف “عيد ميلاد سعيد”.

سنرى قريبًا ما يكفي إذا تمت استعادة Twitter إلى موقعه السابق باعتباره “جناح حرية التعبير في حزب حرية التعبير”. إذا كان الأمر كذلك ، فقد يحتاج مستخدمو Twitter الذين اعتادوا على تسليم تفكيرهم النقدي إلى ملصقات التحذير الموضوعة على تغريدات الآخرين إلى فترة من التعديل. مجموعة جديدة من الملصقات المؤيدة لحرية الكلام قد تفي بالغرض.

جون ساندرز

جون ساندرز

جون ساندرز خبير اقتصادي وزميل أول في الدراسات التنظيمية ومحرر الأبحاث في مؤسسة جون لوك في رالي بولاية نورث كارولينا.

يبحث جون في مجموعة واسعة من المجالات ، بما في ذلك سياسة الطاقة والكهرباء ، والترخيص المهني ، والروتين والإفراط في التنظيم ، وسياسة الكحول ، والأوامر التنفيذية والتجاوزات ، والفقر والفرص ، والمحسوبية ومشاكل الاختيار العام الأخرى ، والأفكار الناشئة والنمو الاقتصادي ، وغيرها. القضايا عند ظهورها.

احصل على إشعارات بالمقالات الجديدة من Jon Sanders و AIER.

You may also like...