إعادة تقييم آثار RCEP على التجارة الرقمية والتجارة الإلكترونية – الدبلوماسي

هذه هي القطعة الأخيرة في سلسلة من أربعة أجزاء تعيد فحص تجارةو الاستثمار الأجنبي المباشر، و العواقب السياسية من RCEP

أحد الجوانب الجديرة بالملاحظة لاتفاقية الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP) هو الفصل 12 ، الذي يحتوي على قواعد RCEP بشأن التجارة الرقمية والتجارة الإلكترونية. لقد غذت هذه القواعد مشاعر الإشادة والتخوف وعدم الارتياح. يقول أحد المتحمسين أن الشركات الصغيرة والمتوسطة ستستفيد من انخفاض تكاليف المعاملات وتجربة رقمية أكثر سلاسة للعملاء. القلق القلق من أن قواعد التجارة الرقمية والتجارة الإلكترونية في RCEP ستفعل “ترسيخ قوة الشركات القائمة وإقامة حواجز أمام التصنيع الرقمي من قبل البلدان النامية.” يحذر قلقون آخرون من أن الفصل 12 قد يتنازل عن الصين لدور أكبر في صنع القواعد الدولية في مجال السياسة التجارية الجديدة هذا. يعتبر المحبطون أن قواعد التجارة الرقمية والتجارة الإلكترونية الخاصة بـ RCEP غير ملهمة ، حيث تقصر في منع قيود توطين البيانات.

تستحق آثار RCEP اهتمامًا متزايدًا من الشركات نظرًا للنمو السريع للاقتصاد الرقمي في منطقة آسيا والمحيط الهادئ ، والنمو الكبير (المتفجر في كثير من الأحيان) للتجارة الإلكترونية ، والتكنولوجيا المالية ، واقتصاديات العمل الجماعي ، والمنصات ، وشركات الشبكات الاجتماعية في معظم الموقعين على RCEP ، و أهمية البيانات في القدرة التنافسية لكل من الشركات التقنية وغير التقنية. يحظى الفصل 12 باهتمام صانعي السياسات نظرًا لارتباطه بالنمو الاقتصادي والاستقلال ، والأمن السيبراني ، والخصوصية الفردية ، والأمن القومي ، وإمكانية منح الصين دورًا قياديًا في تشكيل قواعد التجارة الرقمية المستقبلية. أدناه ، نقوم بتفصيل بعض الأجزاء الرئيسية من الفصل 12 ، ونراجع وجهات النظر المتفائلة والمتشائمة حول هذا الموضوع ، ونحدد مختلف الأعمال والآثار المترتبة على السياسة التي تنبع من تقييمنا.

الهدف العام من الفصل 12 هو تعزيز التجارة الإلكترونية بالإضافة إلى خلق بيئة قانونية وتنظيمية وسياسية داعمة لها. فيما يتعلق بالأول ، فإنه يدفع التجارة اللاورقية ، واستخدام أكثر انتشارًا وأسهل للتوقيعات الإلكترونية ، وتقليل الأعباء التنظيمية ، وعمليات النقل الإلكترونية المعفاة من الرسوم الجمركية ، والمرونة في تخزين البيانات ونقل البيانات عبر الحدود. بالانتقال إلى الأخير ، يدعو الفصل 12 إلى العمل التعاوني لتمكين الشركات الصغيرة والمتوسطة من استخدام التجارة الإلكترونية ، وبناء القدرات المشتركة ، وتبادل أفضل الممارسات ، وإنشاء هياكل لحماية المستهلك ، وزيادة الشفافية التنظيمية ، والتعاون في مجال الأمن السيبراني. هناك جانبان ملفتان بشكل خاص للفصل 12 وهما الحظر الذي يفرضه على متطلبات مرافق الكمبيوتر المحلية والبيانات المحلية. تجدر الإشارة إلى أن الصين ، بصفتها دولة موقعة على اتفاقية RCEP ، قد قطعت التزامها الأول على الإطلاق ، من حيث المبدأ ، بالحظر الملزم ضد توطين مرافق البيانات والبيانات ، وهو خروج كبير عن موقفها الصارم طويل الأمد تجاه البيانات.

أشادت حكومة سنغافورة ، إحدى الدول الموقعة على RCEP ، بالفصل 12 كواحد من العديد من أحكام RCEP التي توسع نطاق والتزامات اتفاقيات التجارة الحرة السابقة ASEAN + 1 (FTAs) و “توفر بيئة تجارة رقمية أكثر ملاءمة للشركات.” يصرح المتفائلون بأن الفصل 12 يوفر إمكانات كبيرة للنمو والتعافي من خلال بناء البيئة المؤسسية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ المحيطة بالاقتصاد الرقمي. وبشكل أكثر تحديدًا ، فإن تحسينات الفصل 12 في مجالات مثل التجارة اللاورقية ، وحماية المستهلك ، ونقل البيانات ستدخل إلى عالم افتراضي جديد من خلال مسارات مثل تعزيز بيئة أعمال أكثر ملاءمة عبر الإنترنت ، وتقليل مخاطر الأمن السيبراني ، وتعزيز بيئة التجارة الإلكترونية ، وتحرير مواقع الويب ونقل البيانات ومرافق البيانات وبناء الثقة. قبل كل شيء ، من المفترض أن RCEP ستربح الشركات الصغيرة والمتوسطة لأنها ستساعدهم على توسيع اتصالاتهم في اتجاهات متعددة (على سبيل المثال ، تنويع مورديهم وعملائهم) ، وخفض تكاليفهم ، وزيادة كفاءاتهم.

هل تستمتع بهذه المقالة؟ انقر هنا للاشتراك للوصول الكامل. فقط 5 دولارات في الشهر.

على الرغم من كونها مثيرة للإعجاب على الورق ، إلا أن الشركات الصغيرة والمتوسطة وغير الشركات الصغيرة والمتوسطة ستتمتع بالمزايا المذكورة أعلاه فقط إذا اتبع أعضاء RCEP الفصل 12 ، وهو أمر غير مؤكد. بالإضافة إلى ذلك ، ستحتاج بلدان RCEP إلى خفض تكاليف اللوجستيات ، وتحسين تدريب الشركات الصغيرة والمتوسطة ، وتوفير بيئات تنظيمية محلية أكثر دعمًا لتعظيم مكاسبها من الفصل 12.

يحتوي الفصل 12 على لغة تقوض بشدة حظر توطين البيانات المذكورة أعلاه. يتمتع الموقعون بسلطة تقديرية غير محدودة لمطالبة الآخرين بتحديد موقع أو استخدام مرافق الحوسبة داخل حدودهم الإقليمية أو تقييد نقل المعلومات عبر الحدود إذا كانوا يعتقدون أن لديهم سياسة عامة مشروعة أو منطق أمني. أبعد من ذلك ، لا ينطبق الفصل 12 على المشتريات الحكومية والمعلومات الحكومية وتقديم الخدمات الإلكترونية. تعني هذه الاستثناءات والإغفالات أن الفصل 12 لديه نطاق تغطية محدود بدرجة أكبر بالإضافة إلى أحكام أقل تطلبًا (اقرأ: صديقة للأعمال) من الاتفاقية الشاملة والمتقدمة للشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP).

يرى المعجبون بـ CPTPP واتفاقيات التجارة الحرة الأخرى (“الليبراليون”) ذات الأحكام الرقمية أنها متفوقة لأنها تحمي كود المصدر ، وتتطلب معاملة غير تمييزية للمنتجات الرقمية ، وتضع تعريفة صفرية دائمة على عمليات الإرسال الإلكترونية. علاوة على ذلك ، بالنسبة لليبراليين ، فإن الميزة الكبيرة لـ CPTPP مقابل RCEP هي أنه يحتوي على قيود أقوى بكثير ضد قيود توطين البيانات ونقل البيانات. لا يسمح الفصل 12 كذلك للموقّعين عليه باستخدام آلية تسوية المنازعات في RCEP للخلافات المتعلقة بالفصل 12.

بالنسبة للنقاد الآخرين ، يركز الليبراليون على مجموعة خاطئة من القضايا. أولئك القلقون بشأن قوة الدول الكبرى والشركات الكبرى ، على سبيل المثال ، يسخرون من RCEP لفشلها في فعل المزيد لتصحيح هيمنة لاعبي الاقتصاد الرقمي الكبار أو لحماية خصوصية البيانات الفردية. ومع ذلك ، فمن المشكوك فيه ما إذا كانت توصياتهم لمعالجة هذه القيود – على سبيل المثال ، السماح للبلدان بفرض عمليات نقل التكنولوجيا أو تقييد عمليات نقل البيانات بشكل صارم – ستحل العيوب التي تحددها.

من وجهة نظرنا ، ما ينقص من كلا جانبي النقد هو التفكير الجاد في تأثير RCEP على التجارة الرقمية وأحجام الاستثمار الأجنبي المباشر وتوزيع التجارة الرقمية. عند التفكير في مسألة الحجم ، فإن أحكام RCEP الضحلة نسبيًا جنبًا إلى جنب مع المرونة المصممة عن قصد للسماح لأعضاء RCEP بمساحة أكبر للسياسة قد تقيد مكاسب الأعمال وتخلق قدرًا أكبر من عدم اليقين في الاستثمار ، مما يحد من حجم التجارة الرقمية والاستثمار الأجنبي المباشر. حتى إذا نمت التجارة الرقمية والاستثمار الأجنبي المباشر لمنطقة RCEP ككل ، فلا يزال من غير المؤكد أن الغالبية العظمى من الموقعين على RCEP سيشهدون زيادات ملحوظة في التجارة الرقمية نظرًا من بين أمور أخرى نقص رأس المال ، وعدم كفاية البنية التحتية الرقمية ، وعدم كفاية المواهب البشرية ، وبيئة ريادة الأعمال السيئة ، واللوجستيات المتخلفة. تشير القوة التفاوضية الأكبر للصين واليابان وكوريا الجنوبية ، والقدرة الحكومية ، واستضافة لاعبي الاقتصاد الرقمي الضخم إلى أن هذه البلدان لن تستفيد فقط من الفصل 12 ، بل ستتمتع أيضًا بالقدرة على ضمان تنفيذه بما يتماشى مع قوانينها المحلية. التفضيلات السياسية والتجارية.

يرى المتحمسون للفصل 12 أنه لا ينتج عنه سوى الفوائد بالإضافة إلى بناء أساس يضمن مستقبلًا مشرقًا لتطوير الاقتصاد الرقمي لـ RCEP. تمشيا مع القطع السابقة لدينا إعادة النظر في تجارةو الاستثمار الأجنبي المباشر، و التأثيرات السياسية بالنسبة لـ RCEP ، فإن إعادة تقييمنا للفصل 12 تشير إلى أن هناك ما يبرر مزيدًا من الاعتدال. لذلك ، يجب أن تكون الشركات حذرة ، وأن تراقب باستمرار ما يحدث في الفضاء الرقمي قبل القيام بأي مبادرات جديدة مثيرة. في الواقع ، من المحتمل جدًا أن يضطروا إلى دفع حكومات RCEP بانتظام لضمان أن الفصل 12 يفي بما يعد به. سيتعين على الحكومات نفسها أن تسعى جاهدة لإنشاء البيئة القانونية والاقتصادية والتعليمية والتنظيمية والاجتماعية المناسبة إذا كانت ترغب في تحقيق أقصى قدر من الفوائد من الفصل 12.

في النهاية ، يجب أن ينتج الفصل 12 فرصًا للاقتصاد الرقمي في جميع بلدان RCEP ، ولكن يبدو من المرجح جدًا أن “الثلاثة الكبار” (الصين واليابان وكوريا الجنوبية) سيظهرون أكبر الفائزين. ستحتاج الشركات إلى التخطيط وفقًا لذلك وستحتاج الدول الأصغر إلى التنسيق لضمان بقائها قادرة على المنافسة واستخراج بعض المكاسب غير المتناسبة التي من المحتمل أن تعود على الشركات الثلاث الكبرى.

You may also like...